Appeal dismissed; court order to register land changes stands despite disputed ownership claims.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana dismissed the appeal against a first-instance court order to register land and building changes based on a judicial expert report. The appellant argued that a house extension was in her exclusive ownership, while the opposing party, the landowner, did not respond to the appeal. The court ruled that the disputed ownership issues were irrelevant to the procedural step of verifying the technical suitability of the expert report for registration.
Legislator headnote
AI generatedZVEtL-1 6. odst. 13.; The court must issue a decision to register land and building changes based on suitable expert evidence regardless of whether ownership disputes exist among the parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Na podlagi šestega odstavka 13. člena ZVEtL-1 sodišče, ko ugotovi, da je strokovna podlaga primerna za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb, o tem izda sklep ne glede na to, ali so med udeleženci postopka odprta sporna vprašanja v zvezi z lastništvom nepremičnine, ki je predmet postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugotovilo, da predstavlja elaborat za evidentiranje spremembe v katastrih na podlagi sodnih postopkov:
- parcelacija (delitev parc. št. 184/10 k.o. X)
- evidentiranje zemljišča pod stavbo (parc. št. 184/365, 184/366 in 184/367, vse k.o. X)
- vpis stavbe št. 680 k.o. X v kataster stavb, sodnega izvedenca geodetske stroke F. D. št. rezervacije ..., potrjen dne 14. 11. 2018, primerno strokovno podlago za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb (I.) in geodetski upravi Republike Slovenije naložilo, da prioritetno izvede vpis v zemljiškem katastru ter v katastru stavb v skladu z elaboratom I. točke tega sklepa, sodišču pa dostavi pravnomočni sklep o vpisu (II.).
2. Proti navedenemu sklepu se pritožuje nasprotna udeleženka. V zelo obsežni laični pritožbi večkrat ponovi, da ima hiša prizidek v izmeri 63 m2. ki je v njeni izključni lasti. Ker je predlagatelj lastnik samo stanovanja v izmeri 28 m2, v prizidku pa le shrambe v izmeri 1,7 m2 ne pa 1/5 idealnega deleža v stanovanjski hiši s prizidkom s pripadajočim zemljiščem. Pavšalno navaja, da je izmera zemljišča napačna.
3. Predlagatelj na pritožbo ni odgovoril.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Na podlagi šestega odstavka 13. člena Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in ugotavljanju pripadajočega zemljišča (v nadaljevanju: ZVEtL) sodišče, ko ugotovi, da je strokovna podlaga primerna za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb o tem izda sklep ne glede na to, ali so med udeleženci postopka odprta sporna vprašanja v zvezi z lastništvom nepremičnine, ki je predmet postopka. Bistvo pritožbenih navedb se nanaša na lastništvo posameznih delov stavbe in pripadajočega zemljišča, kar ni predmet izpodbijanega sklepa, kot je že v obrazložitvi izpodbijanega sklepa obsežno pojasnilo sodišče prve stopnje, zato se v izogib ponavljanju pritožbeno sodišče na obrazložitev v izpodbijanem sklepu v celoti sklicuje in poudarja, da je predmet izpodbijanega sklepa le strokovna podlaga, ki obsega vpis stavbe št. 680 k.o. X v kataster stavb ter elaborat o parcelaciji in vpisu zemljišča v zemljiški kataster. Pritožbene navedbe niso relevantne za odločitev v izpodbijanem sklepu in s tem niti za presojo pravilnosti sklepa. Zato pritožba ni utemeljena.
6. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 3. členom ZVEtL-1).