Administrative court dismisses lawsuit as time-barred due to failure to file within 30 days of service.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because it was filed after the statutory deadline expired. The administrative act was served on October 7, 2019, granting the plaintiff 30 days to file, which ended on November 6, 2019. Since the complaint was submitted on November 8, 2019, the court rejected it without further examination under the principle that timeliness must be monitored ex officio.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 28. člena Zakona o upravnem sporu; Drugi odstavek 36. člena Zakona o upravnem sporu: The court must dismiss a lawsuit filed after the 30-day period following service of the administrative act, as timeliness is a matter of ex officio control.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Tožnik je tožbo vložil po poteku tega roka, in sicer v petek 8. 11. 2019. Sodišče dodaja, da je bil tožnik v pravnem pouku odločbe pravilno poučen o roku (30 dni) za vložitev tožbe in o tem, da se šteje, da je bila tožba pri sodišču vložena na dan, ko je priporočeno oddana na pošto.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je pri naslovnem sodišču 8. 11. 2019 vložil tožbo zoper izpodbijano odločbo.
2. Po prejemu upravnih spisov je sodišče ugotovilo, da je tožbo treba zavreči kot prepozno.
3. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30-ih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan.
4. V obravnavani zadevi je bil upravni postopek končan z odločbo tožene stranke, ki je bila po podatkih upravnega spisa tožniku vročena 7. 10. 2019 (ponedeljek). Rok za vložitev tožbe se je torej iztekel v sredo 6. 11. 2019.
5. Tožnik je tožbo vložil po poteku tega roka, in sicer v petek 8. 11. 2019. Sodišče dodaja, da je bil tožnik v pravnem pouku odločbe pravilno poučen o roku (30 dni) za vložitev tožbe in o tem, da se šteje, da je bila tožba pri sodišču vložena na dan, ko je priporočeno oddana na pošto.
6. Ker je bila tožba torej vložena prepozno, jo mora sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 brez nadaljnjega obravnavanja zavreči. Na pravočasnost tožbe mora sodišče po uradni dolžnosti paziti ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).
7. Sodišče je v zadevi odločilo po sodnici poročevalki kot predsednici senata na podlagi petega odstavka 59. člena ZUS-1 v zvezi s tretjim odstavkom 36. člena ZUS-1.
8. Odločitev o stroških postopka temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, ki med drugim določa, da, če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.