Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cp 1655/2019 ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.1655.2019 AI generated

Appeal dismissed as late because first instance court did not previously reject the appeal.

Case Number VSL Sklep I Cp 1655/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The higher court dismissed the appeal as time-barred because the first-instance court had not previously rejected it. The appellant argued for a waiver of court fees, but the appeal was filed after the statutory deadline expired due to service rules and court holidays. The court ruled that since the first instance failed to address the timeliness, the higher court could not retroactively accept the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 343. in 346. člen: An appeal is inadmissible if filed after the deadline, and the higher court must reject it as late if the first-instance court did not previously rule on its timeliness.

Keywords

AI generated
procedural timeliness appeal deadline first instance omission service by fiction court holidays suspension waiver of fees inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
4. odstavek 142. člena Zakona o pravdnem postopku
2019 s tako imenovano fikcijo vročitve (4. odstavek 142. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP), ker sodnega pisanja ni prevzela v 15 dneh od 21.
3. odstavek 83. člena Zakona o sodiščih
Tek roka so prekinile sodne počitnice (3. odstavek 83. člena Zakona o sodiščih), tako da je iztekel 22.
1. točka 365. člena ZPP
1. odstavek 346. člena ZPP
člena ZPP je višje sodišče pritožbo zavrglo kot prepozno, ker tega še ni naredilo sodišče prve stopnje (1. odstavek 346. člena ZPP in 1.
1. odstavek 343. člena ZPP
člena ZPP in 1. odstavek 343. člena ZPP).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Prepozno pritožbo je višje sodišče zavrglo kot prepozno, ker tega še ni naredilo sodišče prve stopnje.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse.

2. Zoper tak se pritožuje tožena stranka. Zaradi narave odločitve višje sodišče pritožbenih navedb ne povzema.

3. Pritožba je prepozna.

4. Pritožnici je bil izpodbijani sklep vročen 6. 7. 2019 s tako imenovano fikcijo vročitve (4. odstavek 142. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP), ker sodnega pisanja ni prevzela v 15 dneh od 21. 6. 2019, ko ji je bilo puščeno obvestilo o prispelem pismu, o tem, kje ga lahko prevzame v roku 15 dni, ter opozorilo, kakšne bodo posledice opustitve prevzema.

5. Naslednji dan, torej 7. 7. 2019 je začel teči pritožbeni rok 15 dni. Tek roka so prekinile sodne počitnice (3. odstavek 83. člena Zakona o sodiščih), tako da je iztekel 22. 8. 2019.

6. Pritožba, ki jo je tožena stranka vložila 3. 9. 2019, je torej prepozna. V skladu s 1. točko 365. člena ZPP je višje sodišče pritožbo zavrglo kot prepozno, ker tega še ni naredilo sodišče prve stopnje (1. odstavek 346. člena ZPP in 1. odstavek 343. člena ZPP).