Administrative court dismisses late appeal for free legal aid due to proper service on agent and urgent nature.

I. Tožba se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Ker se po določbi četrtega odstavka 88. člena ZUP šteje, da je dokument vročen stranki, kadar je vročen njenemu zakonitemu zastopniku, začasnemu zastopniku ali pooblaščencu, tožbene navedbe, da tožniku odločba sploh ni bila vročena, saj je bil premeščen v 2. ZPKZ, ne vplivajo na pravilno vročitev.

Tudi v času sodnih počitnic teče 30 dnevni procesni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu v obravnavani zadevi dodelitve brezplačne pravne pomoči, ki je nujna zadeva.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je 16. 8. 2019 vložil tožbo v upravnem sporu zoper uvodoma navedeno odločbo, s katero je bila zavrnjena prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči v obliki pravnega svetovanja in zastopanja v izvensodnem postopku in sodnem postopku zoper odgovornega urednika časopisa ... zaradi objave popravka po 26. členu Zakona o medijih oz. odgovora po 42. členu Zakona o medijih v zvezi z objavo članka dne 23. 10. 2018 ter kot oprostitev plačila stroškov postopka.

2. Tožena stranka je po pozivu sodišču predložila upravne spise zadeve, na tožbo pa ni odgovorila. Po prejemu upravnih spisov je sodišče ugotovilo, da je tožbo potrebno zavreči kot prepozno.

3. Po določbi prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. V skladu s prvim odstavkom 23. člena ZUS-1 prične rok za tožbo teči z vročitvijo upravnega akta stranki.

4. Iz predloženih upravnih spisov je razvidno, da je tožnik prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči vložil po pooblaščencu skupaj s spremnim dopisom in pooblastilom za zastopanje. Tožnik je torej imel pooblaščenca že od vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči dalje. V skladu s prvim odstavkom 88. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju: ZUP) se v primeru, kadar ima stranka zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, pisanja vročajo njemu. Ker se po določbi četrtega odstavka 88. člena ZUP šteje, da je dokument vročen stranki, kadar je vročen njenemu zakonitemu zastopniku, začasnemu zastopniku ali pooblaščencu, tožbene navedbe, da tožniku odločba sploh ni bila vročena, saj je bil premeščen v 2. ZPKZ, ne vplivajo na pravilno vročitev. Izpodbijana odločba je bila namreč v skladu s prvim odstavkom 88. člena ZUP pravilno vročena pooblaščencu tožnika 24. 6. 2019.

5. V skladu s tretjim odstavkom 83. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju: ZS) procesni roki v času sodnih počitnic (to je od 15. julija do 15. avgusta) ne tečejo, razen v nujnih zadevah. To pomeni, da tudi v času sodnih počitnic teče 30 dnevni procesni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu v obravnavani zadevi dodelitve brezplačne pravne pomoči, ki je v skladu s četrtim odstavkom 34. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju: ZBPP) nujna zadeva. Posledično se je rok 30 dni za vložitev tožbe iztekel 24. 7. 2019. Ker je tožnik tožbo vložil dne 16. 8. 2019, je bila tožba vložena po poteku zakonsko določenega roka za vložitev tožbe iz prvega odstavka 28. člena ZUS-1.

6. Če je tožba vložena prepozno, jo mora sodišče v skladu z 2. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 s sklepom kot prepozno zavreči. Upoštevaje navedeno je bilo odločeno, kot izhaja iz izreka tega sklepa. Sklep o zavrženju pomeni, da tožbe ni mogoče obravnavati po vsebini.

7. Sodišče je odločilo po sodniku poročevalcu na podlagi petega odstavka 59. člena ZUS-1 v povezavi s 3. točko 46. člena ZUS-1 in tretjim odstavkom 36. člena ZUS-1.

8. Sodišče še pojasnjuje, da se v zadevah brezplačne pravne pomoči v skladu s četrtim odstavkom 10. člena Zakona o sodnih taksah taksa ne plača.

9. O stroških postopka tožeče stranke je sodišče odločilo na podlagi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže. Tožeča stranka je stroške postopka priglasila v tožbi. Ker tožena stranka stroškov postopka ni priglasila, je sodišče odločilo le o stroških postopka tožeče stranke.