Administrative court dismisses late lawsuit filed during court holidays as urgent matter requiring immediate filing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit for being filed after the statutory 30-day deadline. Although the deadline expired during court holidays when courts only handle urgent matters, the law mandates that administrative disputes are treated as urgent. Consequently, the plaintiff was required to file the suit immediately despite the holiday period, and the court rejected the defense that the deadline should have been extended.
Legislator headnote
AI generatedZakona o upravnem sporu 28. člen 1. odstavek 1; Zakona o sodiščih 83. člen 1. odstavek 1; Zakona o brezplačni pravni pomoči 34. člen 4. odstavek: Administrative disputes are deemed urgent matters, requiring immediate filing within the statutory period even if that period expires during court holidays.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Rok za vložitev tožbe v obravnavani zadevi je tekel in se iztekel v času sodnih počitnic, ki trajajo od 15. julija do 15. avgusta. V tem času sodišča v skladu s prvim odstavkom ZS opravljajo naroke in odločajo samo v nujnih zadevah.
ZBPP v četrtem odstavku 34. člena določa, da se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne. Zaradi tega bi moral tožnik neglede na sodne počitnice tožbo vložiti v zakonsko predpisanem roku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je vložil tožbo v uvodoma navedenem upravnem sporu.
2. Tožba je prepozna.
3. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek.
4. Po podatkih upravnega spisa je bila izpodbijana odločba tožnikovemu pooblaščencu vročena 24. 6. 2019. Od naslednjega dne, torej od 25. 6. 2019, je treba šteti začetek tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu (prvi odstavek 28. člena ZUS-1). Ta tridesetdnevni rok se je iztekel v sredo, 24. 7. 2019. Tožnik je tožbo priporočeno na pošti oddal šele 16. 8. 2019, zato je tožba glede na prekluzivni tridesetdnevni rok vložena prepozno. Glede na navedeno je bilo treba na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavreči.
5. Na navedeno ne vpliva dejstvo, da je rok za vložitev tožbe v obravnavani zadevi tekel in se iztekel v času sodnih počitnic, ki trajajo od 15. julija do 15. avgusta. V tem času sodišča v skladu s prvim odstavkom 83. člena Zakona o sodiščih (ZS) opravljajo naroke in odločajo samo v nujnih zadevah. Mednje po 9. točki drugega odstavka istega člena sodijo zadeve, za katere tako določa zakon. Kot določa drugi odstavek tega člena, v času sodnih počitnic ne tečejo niti procesni roki in se sodna pisanja ne vročajo, razen če gre za nujne zadeve.
6. Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP) v četrtem odstavku 34. člena določa, da se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne. Zaradi tega bi moral tožnik neglede na sodne počitnice tožbo vložiti v zakonsko predpisanem roku (enako stališče izhaja tudi iz sklepa Vrhovnega sodišča RS št. I Up 437/2012 z dne 10. 4 2013). Ker tega ni storil, jo je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo.
7. Na navedeno odločitev ne vpliva niti tožbena navedba, da izpodbijana odločba ni bila vročena tudi osebno tožniku, saj se v primeru, kadar ima stranka pooblaščenca, vroča njemu in se z vročitvijo njemu, šteje, da je dokument vročen stranki (prvi in četrti odstavek 88. člena Zakona o splošnem upravnem postopku).
8. Kadar sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1).