Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of an objection filed after the eight-day deadline under ZST-1.
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal against a first-instance decision that rejected an objection filed late. The appellant argued that although the objection was submitted after the eight-day deadline, the court should have considered the court fee had actually been paid. The court ruled that the statutory deadline for filing objections is strict and that the late filing rendered the objection inadmissible regardless of the fee's payment status.
Legislator headnote
AI generated34.a člen ZST-1; The court must reject objections filed after the statutory eight-day deadline, and the actual payment of court fees does not cure the procedural defect of late filing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Skladno z določilom 34.a člena ZST-1 je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je ugovor, ki je bil vložen po izteku osemdnevnega roka, kot prepoznega, zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo ugovor prvotožeče stranke z dne 10. 9. 2019 zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. III P 1582/2017 z dne 18. 2. 2019, na plačilo sodne takse za postopek o pritožbi v znesku 1.449,00 EUR.
2. Odločitev sodišča z laično pritožbo, ki je naslovljena kot ugovor zoper sklep okrožnega sodišča, izpodbija tožeča stranka, ki v obrazložitvi navaja, da je bila sodna taksa dejansko plačana, da je originalno potrdilo o plačilu sodne takse poslal Višjemu sodišču v Ljubljani. Četudi je bil ugovor zoper izdani plačili nalog vložen prepozno, bi sodišče moralo upoštevati, da je bila sodna taksa dejansko plačana.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V pritožbenem postopku ni spora o okoliščini, da je prvotožeča stranka ugovor z dne 10. 9. 2019, zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani, pod opr. št. III P 1582/2017, z dne 28. 2. 2019, za plačilo sodne takse za postopek o pritožbi, v znesku 1.449,00 EUR, vložila 10. 9. 2019 in da se je osemdnevni rok za vložitev ugovora zoper izdani plačilni nalog iztekel že 6. 9. 2019. Skladno z določilom 34. a člena ZST-1 je tako pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je ugovor, ki je bil vložen po izteku osemdnevnega roka, kot prepoznega, zavrglo.
5. Pritožba se tako pokaže kot neutemeljena in ker sodišče tudi ne najde tistih absolutno bistvenih kršitev postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo prvega tožnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).