Appeal dismissed; court held creditworthiness assessment not required for court fee waiver request rejection.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a request for exemption from court fees. The appellant argued poor financial status based on credit bureau records, while the court noted positive business income and assets. The court ruled that assessing creditworthiness is not part of the procedure, rendering the appellant's financial arguments non-essential to the decision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1); Sodišče v postopku po predlogu za oprostitev plačila sodne takse ne preizkuša kreditne sposobnosti stranke, zato navedbe glede finančnega stanja niso bistvene za odločitev.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče v postopku po predlogu za oprostitev plačila sodne takse ne preizkuša kreditne sposobnosti tožeče stranke, zato navedbe glede kreditne (ne)sposobnosti niso bistvene.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse z dne 12. 9. 2019.
2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku – ZPP, predlaga spremembo izpodbijanega sklepa in ugoditev predlogu za oprostitev plačila sodne takse oziroma razveljavitev izpodbijanega sklepa ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek, podredno pa, da sodišče odloži plačilo sodne takse do pravnomočne rešitve predmetne zadeve.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožeča stranka se neutemeljeno sklicuje na izpise iz spletne strani bonitete.si, ki naj bi potrjevali njeno slabo finančno stanje in nezmožnost plačila sodne takse. Sodišče v postopku ne preizkuša kreditne sposobnosti tožeče stranke, zato navedbe glede kreditne (ne)sposobnosti niso bistvene. Nadalje iz zadnjega rednega poročila dolžnika z dne 16. 10. 2019, dostopnega preko javne evidence AJPES, izhaja, da je tožeča stranka v trimesečnem obdobju 1. 7. 2019 do 30. 9. 2019 ustvarila 280.445,91 EUR čistih poslovnih prihodkov ter 10.380,08 EUR čistega dobička. To pomeni, da tožeča stranka posluje pozitivno, kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje, in ob upoštevanju njenega premoženja, ki ga je ugotovilo že sodišče prve stopnje, tudi po presoji višjega sodišča ne obstajajo ovire po tretjem odstavku 11. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1, ki bi tožeči stranki onemogočale plačilo sodne takse.
5. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).