Vrhovno sodišče zavrne laično revizijo gospodarskega spora zaradi pomanjkanja odvetniške kvalifikacije in nizke vrednosti spora.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's revision against the second-instance judgment, ruling it inadmissible due to procedural defects. The defendant filed a lay revision without proving a legal qualification and failed to meet the monetary threshold for economic disputes. Consequently, the court rejected the appeal because the disputed amount did not exceed the statutory limit and the defendant lacked the required legal representation.
Legislator headnote
AI generated86. člen ZPP; 490. člen ZPP: Revizija v gospodarskih sporih je dovoljena le, če vrednost spora presega 200.000 EUR ali če revident opravlja pravniški državni izpit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Toženec je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil laično revizijo, pri čemer ni izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Zato je njegova revizija nedovoljena. Takšna pa je tudi iz razloga, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne dosega revizijskega praga iz 490. člena ZPP
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v delu, ki je pomemben za odločitev o reviziji (I. točka izreka), obdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Mariboru v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo plačilo zneska 13.938,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24. 1. 2007 in plačilo stroškov izvršilnega postopka v znesku 312,14 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje. Toženi stranki je naložilo tudi plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 1.873,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila (III. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in v izpodbijanem dajatvenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil pravno sredstvo, ki ga je sam naslovil kot „pritožba zoper sodbo v imenu ljudstva“. Glede na to, da vlaga „pritožbo“ zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru z dne 23. 5. 2013, je očitno, da gre po vsebini za revizijo. Revident Vrhovnemu sodišču (kot naslovniku vloge) predlaga, da drugostopenjsko sodbo „prekliče, zadevo vrne na Temeljno sodišče in tako omogoči pošteno sojenje“.
4. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
5. Revizija ni dovoljena.
6. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). To pomeni, da jih tudi sama ne more opravljati. Izjema velja le v primeru, če ima stranka sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).
7. Revizija je v gospodarskih sporih dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 200.000,00 EUR (490. člen ZPP) ali če jo na predlog stranke dopusti Vrhovno sodišče (tretji odstavek 367. člena ZPP).
8. Navedenim procesnim zahtevam toženec ni zadostil. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je namreč vložil laično revizijo, pri čemer ni izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Zato je njegova revizija nedovoljena. Takšna pa je tudi iz razloga, ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki znaša 13.938,48 EUR, ne dosega revizijskega praga iz 490. člena ZPP, toženec pa ni izkazal, da bi bila revizija dopuščena.
9. Zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti ter nedoseganja revizijskega praga je Vrhovno sodišče revizijo toženca kot nedovoljeno zavrglo (377. člen ZPP).