Slovenian Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based on dissatisfaction with court performance rather than impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to transfer jurisdiction to a different court. The plaintiff argued that multiple ongoing proceedings caused delays and claimed the current court lacked impartiality due to its handling of the case. The court ruled that dissatisfaction with judicial performance or procedural irregularities does not constitute a valid ground for transferring jurisdiction, as other remedies exist for such issues.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; 'Drugi tehtni razlogi' za prenos pristojnosti so okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča, ne pa nezadovoljstvo z delom sodišča.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
„Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi predvsem okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča. Mednje pa po prav tako ustaljeni sodni praksi ne spada nezadovoljstvo z delom sodišča oziroma njegovimi odločitvami ali uveljavljanje postopkovnih nepravilnosti, za odpravo katerih so na voljo druga pravna sredstva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je skupaj s pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti P 231/2015 podala tudi predlog za določitev drugega višjega sodišča, ki naj odloči o njeni pritožbi. Višje sodišče v Mariboru, ki zadevo vodi pod opr. št. I Cp 4/2020, je predlog posredovalo Vrhovnemu sodišču.
2. Tožnica v predlogu trdi, da je med istimi strankami v teku več postopkov, ki so se obravnavali tudi na Višjem sodišču v Mariboru. Po vedenju tožnice je takih postopkov kar šest. Tožnica v zvezi s tem opozarja, da postopki tečejo dolgo, da jo tožena stranka v vlogah žali in krati njene pravice, sodišče pa z ničemer ne reagira. Trdi, da ima vsak pravico, da o njegovih pravicah in obveznostih odloča sodišče, ki daje tudi navzven videz nepristranskosti. Po njenem mnenju v obravnavani zadevi ni tako. Ne pričakuje torej nepristranskega sojenja, zato predlaga, naj o njeni pritožbi odloča Višje sodišče v Ljubljani.
3. Tožena stranka je predlogu za prenos pristojnosti v odgovoru na pritožbo nasprotovala.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).
6. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi predvsem okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča. Mednje pa po prav tako ustaljeni sodni praksi ne spada nezadovoljstvo z delom sodišča oziroma njegovimi odločitvami ali uveljavljanje postopkovnih nepravilnosti, za odpravo katerih so na voljo druga pravna sredstva. 1 Ker tožnica svoj predlog za prenos pristojnosti utemeljuje prav na svojem nezadovoljstvu s procesnim ravnanjem sodišča, je Vrhovno sodišče na podlagi zgoraj povzetih abstraktnih izhodišč njen konkreten predlog zavrnilo.
1 Glej npr. sklep I R 42/2011, I R 126/2017 in I R 11/2020 ter mnogi drugi.