Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cpg 7/2020 ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CPG.7.2020 AI generated

Appeal dismissed because no legal basis exists for re-examining court fee waiver requests after a first-instance rejection.

Case Number VSL Sklep I Cpg 7/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court rejected the appeal against the first-instance court's refusal to grant a waiver, installment plan, or deferral of court fees. The appellant argued that their transaction account was blocked, but failed to provide evidence supporting this claim. The court ruled that since the first instance already decided on the same request, there is no legal basis for a second examination of the fee waiver conditions.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o postopku v sodnih razpravah; Zakon o sodnih taksah: There is no legal provision allowing for a second or repeated examination of conditions for court fee waivers, installments, or deferrals after a first-instance decision has been made.

Keywords

AI generated
court fee waiver repeated examination transaction account block first instance decision legal basis absence

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP
2. točka 365. člena ZPP
členom ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360.
prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP
člena ZPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).
AI generated
VSL Sklep I Cpg 184/2020
Appeal dismissed; late court deadline for tax waiver is fixed by service date, not actual receipt. Court ruled procedural deadlines are peremptory. Parties argued for late submission based on actual delivery. Court held service date controls deadline calculation. Precedent established fixed service rules override actual receipt. Key issue is procedural deadline calculation in tax proceedings.
VSL Sklep I Cpg 393/2025
Appeal dismissed; taxpayer bears burden to prove inability to pay court fees without harming business.
VSM sklep I Cp 1153/2014
Appeal dismissed; court fees exemption applies only to own costs, not opponent's costs.
VSL sklep I Cpg 747/2013
Appeal dismissed; bank must prove inability to pay court fees despite assets in liquidation.
VSL sklep II Cp 3342/2015
Appeal dismissed; court confirms first instance rejection of court fee waiver and orders supplementary ruling on payment deferral.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Višje sodišče ugotavlja, da je o istem predlogu sodišče že odločalo, in sicer z izpodbijanim sklepom. Zakonske podlage za dvakratni / večkratni preizkus pogojev za oprostitev, obročno plačilo ali odlog iste sodne takse ni.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev, obročno plačilo ali odlog plačila sodne takse za pritožbeni postopek.

2. Zoper sklep se je pritožila tožena stranka. Predlagala je spremembo izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je predlog tožene stranke za oprostitev, obročno plačilo oziroma odlog plačila sodne takse zavrnilo z nosilnimi razlogi, da tožena stranka posluje z dobičkom in ima določeno premoženje, prav tako pa ni pojasnila, zakaj sodne takse ne more plačati. Tožena stranka tega ne izpodbija, v pritožbi navaja le, da ima blokiran transakcijski račun, zato ponovno zaproša za oprostitev, odlog ali obročno plačilo.

5. Višje sodišče ugotavlja, da je o istem predlogu sodišče že odločalo, in sicer z izpodbijanim sklepom. Zakonske podlage za dvakratni / večkratni preizkus pogojev za oprostitev, obročno plačilo ali odlog iste sodne takse ni. Tudi sicer tožena stranka v pritožbi zatrjevane blokade transakcijskega računa z ničemer ni izkazala, zaradi česar njenih navedb niti ni mogoče preizkusiti.

6. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).