Supreme Court allows appeal regarding contractor quantity and quality requirements under contract law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the appeal against the second-instance judgment regarding specific contract performance issues. The lower courts upheld the defendant's liability for over 252,000 EUR in damages and costs, but rejected the appellant's supplementary complaint. The court granted the appeal because the specific question of whether required quantities and quality standards constitute a contractual result or a performance error meets the statutory conditions for review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: An appeal is admissible if the question concerns whether required quantities and quality standards represent a contractual result or a performance error.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali zahtevana kvantitativna izpolnitev in zahtevana lastnost izvajalca lahko predstavljata rezultat podjemne pogodbe oziroma ali odstop od teh zahtev lahko predstavlja napako izvršitve posla?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali zahtevana kvantitativna izpolnitev in zahtevana lastnost izvajalca lahko predstavljata rezultat podjemne pogodbe oziroma ali odstop od teh zahtev lahko predstavlja napako izvršitve posla.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, ohranilo v veljavi sklepe o izvršbi Okrajnega sodišča v LjubljaniVL 78157/2015 z dne 2. 7. 2015 (za 158.253,82 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi), VL 95714/2015 z dne 18. 8. 2015 (za 73.395,83 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi) in VL 15324/2016 z dne 18. 2. 2016 (za 20.808,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi), tako, da je toženka tožnici dolžna plačati 252.457,90 EUR s pripadki (III./1., III./2., IV./1., IV./2., V./1. in V./2. točka izreka), pri čemer je toženki naložilo povrnitev 13.181,63 EUR tožničinih stroškov postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (VI. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je dopolnitev pritožbe toženke z dne 14. 5. 2018 zavrglo(I. točka izreka), sicer pa je pritožbo toženke zavrnilo in odločbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (II. točka izreka). Odločilo je še, da tožnica sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka (III. točka izreka).
3. Zoper odločbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije.
4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
5. Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).