Enforcement action dismissed because Slovenian court lacks jurisdiction over foreign bank accounts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljane dismissed the creditor's appeal against a first-instance decision that halted enforcement on a debtor's account. The creditor argued the debtor held an account in Austria, but the court correctly noted that Slovenian enforcement jurisdiction is limited to assets within the Republic of Slovenia. Consequently, the court confirmed the lower court's ruling, stating that only Austrian enforcement authorities can act on foreign assets.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju, Zakon o pravdnem postopku; Enforcement actions by domestic courts are strictly territorial and cannot extend to assets located outside the enforcing state's borders.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Sodišče opravi poizvedbo o podatkih - dolžnikovem računu in banki v elektronsko dosegljivih evidencah, to pa je podatek o računih dolžnika pri bankah na ozemlju RS. Slovensko sodišče sme opravljati izvršbo le na ozemlju Republike Slovenije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet.
2. Upnik se je zoper sklep pritožil.
3. Dolžnik na pritožbo ni odgovoril.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.
6. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo peti odstavek 141. člena ZIZ potem ko je z vpogledom v register transakcijskih računov (to določbo je treba razlagati v povezavi s četrtim odstavkom 41. člena ZIZ, ki določa, da sodišče opravi poizvedbo o podatkih - dolžnikovem računu in banki v elektronsko dosegljivih evidencah, to pa je podatek o računih dolžnika pri bankah na ozemlju RS) ugotovilo, da dolžnik nima odprtega računa pri organizaciji za plačilni promet. Upnik to ugotovitev izpodbija z navedbo, da ima dolžnik odprt račun pri banki v Republiki Avstriji (kar tudi natančno navede v pritožbi). Ker sme slovensko sodišče opravljati izvršbo le na ozemlju Republike Slovenije, 1 pritožnik s takim pritožbenim argumentom ne more uspeti. Sodišče prve stopnje je dejansko stanje pravilno ugotovilo in nanj pravilno uporabilo pravila postopka.
7. Nad premoženjem, ki ga ima dolžnik v Republiki Avstriji, lahko vodi izvršbo le avstrijsko izvršilno sodišče. 2
8. Pritožba ni utemeljena in niso podani pritožbeni razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
1 Prim. na primer UREDBO (EU) št. 1215/2012 EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (prenovitev); prvi odstavek 41. člena.
2 Pred tem pa ima upnik na voljo tudi varstvo izven izvršilnega postopka po ZIZ, to je v okviru UREDBE (EU) št. 655/2014 EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA z dne 15. maja 2014 o določitvi postopka za evropski nalog za zamrznitev bančnih računov z namenom olajšanja čezmejne izterjave dolgov v civilnih in gospodarskih zadevah.