Court rejects transfer of jurisdiction request based solely on delay and loss of trust in proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's request to transfer jurisdiction to another court. The plaintiff argued for a transfer due to a nine-month delay and a loss of trust in the Lower Court's impartiality, citing a suspicion of infection. The court held that delay and loss of trust alone do not constitute sufficient grounds for transferring jurisdiction under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; Vrhovno sodišče lahko določi drugo pristojno sodišče le pri očitnem lažjem postopku ali drugih tehtnih razlogih, saj dolgotrajnost in izguba zaupanja stranke sama po sebi ne utemeljita delegacije pristojnosti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
V skladu z enotno sodno prakso zgolj dolgotrajnost sodnega postopka in izguba zaupanja stranke v potek postopka, sama po sebi ne predstavljata utemeljenega razloga za določitev drugega pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je predlagal delegacijo sodne pristojnosti, ker ne zaupa več v pravilnost odločanja Okrajnega sodišča v Ormožu, saj naj bi bil podan upravičen in utemeljen sum okuženosti. Od zadnjega naroka je poteklo že devet mesecev, s tem v zvezi pa je tožnik vložil nadzorstveno pritožbo, ki jo je predsednica pristojnega sodišča zavrnila, v zvezi z zavrnitvijo pa je bila vložena pritožba, o kateri še ni bilo odločeno.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Tožnikovi argumenti v predlogu ne utemeljujejo delegacije pristojnosti zato, ker bi bil morda postopek pri drugem sodišču bolj ekonomičen, kot tudi ne zato, ker bi bili morda podani „drugi tehtni razlogi“ v smislu navedenega zakonskega določila. V skladu z enotno sodno prakso zgolj dolgotrajnost sodnega postopka in izguba zaupanja stranke v potek postopka, sama po sebi ne predstavljata utemeljenega razloga za določitev drugega pristojnega sodišča. 1
1 Primerjaj npr. sklepa VS RS I R 119/2018 z dne 9. 8. 2018 in I R 70/2018 z dne 7. 6. 2018.