Appeal dismissed because the appellant is not an heir and thus lacks standing to challenge the probate court's decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by the widow of the decedent, ruling that she lacks standing as she is not an heir. The court found that the appellant had irrevocably renounced inheritance through a declaration made during the probate proceedings, which legally precludes her from being considered an heir. Consequently, the court held that the first-instance court correctly rejected the appeal as inadmissible under the law regarding standing in probate matters.
Legislator headnote
AI generated138. odstavek 1. ZD; 175. člen ZD; 365. člen ZPP: A declaration of renunciation of inheritance is irrevocable, and a person who has renounced inheritance is not an heir and therefore lacks standing to appeal probate court decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožnica ni dedinja po zapustniku in torej ni stranka postopka, zato je pritožbeno sodišče njeno pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.
Pritožnica se je z dedno izjavo, podano na zapuščinski obravnavi, dedovanju po zapustniku odpovedala. Učinek njene izjave je v tem, da se šteje, da sploh ni postala dedič. Dedna izjava je nepreklicna. Dedič potem, ko je podal dedno izjavo, le-te z enostransko izjavo zapuščinskemu sodišču ne more preklicati ali spremeniti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se zapuščina loči od premoženja dediča A. B.; da se upnico X banko, napoti, da v roku 15 dni po pravnomočnosti sklepa začne ustrezen postopek za poplačilo svoje terjatve po pravilih izvršilnega oziroma drugega sodnega postopka; odločilo, da dedič A. B. ne sme razpolagati s stvarmi in pravicami, ki spadajo v ločeno zapuščino, dokler se ne poplača ločitveni upnik; zapuščinski postopek prekinilo za 15 dni oziroma do pravnomočnega zaključka izvršilnega oziroma drugega sodnega postopka.
2. Zoper sklep je zapustnikova vdova B. B., vložila pravočasno pritožbo "iz vseh pritožbenih razlogov" in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je sodišče dediču A. B. odvzelo pravico do izjasnitve o njegovih materialnih pravicah, posledično pa pritožnico spravilo v "procesno stisko", saj je morala na zapuščinski obravnavi, ob nepoznavanju izjave stečajnega upravitelja za dediča A. B., podati dedno izjavo. Sodišče je napačno štelo, da stečajni upravitelj za dediča A. B. zapuščino sprejema, ta se o tem ni izjasnil. Sodišče naroka, kljub prošnji pritožnice, ni preložilo, v posledici pa ni ugotovilo prave volje navedenega dediča, pa tudi ne pritožnice. Pritožnico je sodišče s svojim postopanjem prisililo k podaji izjave o odpovedi dedovanju, njena dedna izjava ne izraža njene prave volje. Zgrešen je zaključek sodišča o neprerekanju predloga za ločitev zapuščine.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Kot pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, se je pritožnica z dedno izjavo, podano na zapuščinski obravnavi dne 24. 4. 2018, dedovanju po zapustniku odpovedala. Učinek njene izjave je v tem, da se šteje, da sploh ni postala dedič. Dedna izjava je nepreklicna (prvi odstavek 138. člena Zakona o dedovanju – ZD). Dedič potem, ko je podal dedno izjavo, le-te z enostransko izjavo zapuščinskemu sodišču ne more preklicati ali spremeniti. Če je bila povzročena s silo, grožnjo ali zvijačo, ali če je bila dana v zmoti, dedič, ki jo je podal, lahko zahteva njeno razveljavitev (drugi odstavek 138. člena ZD). 1
5. Ker pritožnica ni dedinja po zapustniku in torej ni stranka tega postopka (175. člen ZD), je pritožbeno sodišče njeno pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom ZD).
1 In to ne s pritožbo zoper sklep o ločitvi zapuščine (ali zoper sklep o dedovanju), ampak s tožbo.