Court dismisses appeal regarding court fees, ruling the lower fee was a beneficial change in sentencing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court dismissed the appellant's appeal against a reduced court fee order. The appellant argued he was not sentenced to a fine but to imprisonment, yet the first instance court had already granted the appeal and lowered the fee. The court determined the fee reduction resulted from a beneficial change in the sentencing decision, not an error of fact, and thus upheld the lower amount.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah; Zakon o kazenskem postopku: When a change in sentencing reduces the applicable court fee, the appellant's claim based on the original fee type is inadmissible if the reduction was in their favor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba obsojenega M.K. se zavrne kot neutemeljena.
II. Obsojeni je dolžan plačati sodno takso v višini 50,00 EUR.
[JEDRO]
Odmera sodne takse kot posledica spremembe odločbe o kazenski sankciji.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje po tretjem odstavku 34.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) ugodilo pritožbi obsojenega M.K. ter nalog za plačilo sodne takse po sodbi II K 28724/2016 z dne 3. 4. 2018 razveljavilo. Obsojencu je bila nato odmerjena taksa v znesku 224,00 EUR, za kar mu je bil izdan nov plačilni nalog, ki je sestavni del sklepa.
2. Zoper sklep se je obsojeni pritožil, kot je razumeti zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. V skopi pritožbeni obrazložitvi namreč pravi, da mu ni bila izrečena denarna kazen in ne kazen zapora. Pritožbenega predloga v pritožbi ni zaslediti.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po razumljivih razlogih sklepa predmet odločitve sodišča prve stopnje ni bila dolžnost plačila sodne takse, glede na vrsto izrečene kazenske sankcije, kot to izhaja iz povzete pritožbene obrazložitve, ampak njena nižja odmera kot posledica spremembe odločbe o kazenski sankciji. Ker pa je bila ta pritožniku nedvomno v korist, pritožbi ni bilo mogoče slediti ter je bilo odločiti tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. Zakona o kazenskem postopku - ZKP).
5. Pritožnik s pritožbo ni bil uspešen, zaradi česar mora plačati sodno takso, kot je bila odmerjena v izreku sklepa (7. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1 ter št. 7404 taksne tarife).