Supreme Court dismisses review against its own administrative dispute ruling as no legal remedy exists.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's review against its own final administrative dispute ruling, ordering the applicant to bear the costs. The applicant argued for a new trial, but the court noted that under the applicable Administrative Dispute Resolution Act, only an appeal was available against first-instance decisions, and no legal provision allowed a review against the Supreme Court's decision in such proceedings. Consequently, the court determined that since the Supreme Court is the highest judicial body, no further legal remedy exists against its rulings in administrative disputes.
Legislator headnote
AI generated127. ust. 1; Review proceedings against a Supreme Court decision in an administrative dispute are inadmissible as no statutory legal remedy exists against the highest court's ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Na podlagi določbe prvega odstavka 127. člena Ustave Republike Slovenije je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Ne v ZUS-1, ne v katerem drugem zakonu glede na zgoraj navedeno ni pravne podlage, na podlagi katere bi bilo mogoče zoper sklep Vrhovnega sodišča, izdanega v pritožbenem postopku v upravnem sporu, vložiti redno ali izredno pravno sredstvo
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik (v nadaljevanju revident) v obravnavani zadevi z revizijo izpodbija dva sklepa, sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, III U 104/2017 z dne 23. 8. 2017 in sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Up 225/2017 z dne 24. 1. 2018. S tem sklepom je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo in potrdilo zgoraj navedeni sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo revidentovo tožbo zoper odločbo Finančne uprave Republike Slovenije, št. 0610-287/2010-GDU-70 z dne 2. 12. 2016.
2. Revident je v obravnavani zadevi po odvetniku vložil revizijo zoper omenjena sklepa in Vrhovnemu sodišču predlaga, naj reviziji ugodi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglaša stroške postopka.
K I. točki izreka
3. Revizija ni dovoljena.
4. Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi izdalo sklep o zavrženju tožbe z dne 23. 8. 2017. Ker je bil v obravnavanem primeru izpodbijani sklep sodišča prve stopnje izdan pred začetkom uporabe novele Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ZPP-E (Uradni list RS, št. 10/2017), to je pred 14. 9. 2017, se revizijski postopek konča po do tedaj veljavnem ZPP (tretji odstavek 125. člena ZPP-E) in posledično po dotedanjih določbah Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).
5. Zoper tak sklep sodišča prve stopnje je po določbah ZUS-1 predvidena le pritožba (drugi odstavek 82. člena ZUS-1) in ne tudi revizija. Izjemo določa le prvi odstavek 95. člena ZUS-1, po katerem lahko stranke vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bila ugotovljena ničnost izpodbijanega upravnega akta po 68. členu tega zakona. Pritožbo pa je revident že vložil in je o njej Vrhovno sodišče z zgoraj citiranim izpodbijanim sklepom tudi že odločilo.
6. Na podlagi prvega odstavka 127. člena Ustave Republike Slovenije je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Ne v ZUS-1, ne v katerem drugem zakonu glede na zgoraj navedeno ni pravne podlage, na podlagi katere bi bilo mogoče zoper sklep Vrhovnega sodišča, izdanega v pritožbenem postopku v upravnem sporu, vložiti redno ali izredno pravno sredstvo (razen ob izpolnitvi predpisanih pogojev obnove postopka). Tudi v upravnem sporu je prav Vrhovno sodišče kot najvišje sodišče v državi zadnja sodna stopnja odločanja.
7. Ker po navedenem revizija ni dovoljena ne zoper sklep sodišča prve stopnje ne zoper sklep Vrhovnega sodišča, jo je Vrhovno sodišče v skladu z 89. členom ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo.
K II. točki izreka
8. Ker revident z revizijo ni uspel, sam trpi svoje stroške revizijskega postopka (165. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).