Appeal dismissed; creditor's claim insufficient to stop debtor-initiated bankruptcy proceedings under ZFPPIPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the creditor's appeal against the initiation of bankruptcy proceedings initiated by the debtor. The debtor admitted the debt but requested bankruptcy to avoid payment, while the creditor claimed a specific monetary amount. The court ruled that the creditor failed to prove insolvency or demonstrate why the bankruptcy initiation was unlawful, as the debtor's own proposal triggers the process under the Insolvency Act.
Legislator headnote
AI generated234. člen ZFPPIPP; 239. člen ZFPPIPP; When a debtor initiates bankruptcy proceedings, the court may decide ex officio without proving insolvency unless the debtor's proposal is proven false.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Pritožnik (upnik) zatrjuje, da ima zoper dolžnika terjatev. Dolžnik je upniku pisno potrdil, da bo svojo obveznost izpolnil, namesto tega pa je predlagal začetek stečajnega postopka in se tako izogiba plačilu obveznosti. Višje sodišče ugotavlja, da pritožnik s tako pritožbo ne uveljavlja razlogov, zaradi katerih bi bil sklep o začetku stečajnega postopka nezakonit.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 4. 7. 2018 začelo stečajni postopek nad dolžnikom in imenovalo upraviteljico.
2. Zoper sklep se je pritožil upnik.
3. Na pritožbo je odgovorila upraviteljica in predlagala zavrnitev pritožbe.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče izda sklep o začetku stečajnega postopka zunaj naroka in ne da bi izvajalo dokaze o tem, ali je dolžnik insolventen, če je začetek stečajnega postopka predlagal dolžnik (1. točka prvega odstavka 239. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP). Velja, če se ne dokaže drugače, da je dolžnik insolventen, če je začetek stečajnega postopka predlagal dolžnik (prvi odstavek 234. člena ZFPPIPP). Pritožnik (upnik) zatrjuje, da ima zoper dolžnika terjatev (4.234,80 EUR). Dolžnik je upniku pisno potrdil, da bo svojo obveznost izpolnil, namesto tega pa je predlagal začetek stečajnega postopka in se tako izogiba plačilu obveznosti. Višje sodišče ugotavlja, da pritožnik s tako pritožbo ne uveljavlja razlogov, zaradi katerih bi bil sklep o začetku stečajnega postopka nezakonit.
6. Izrecno zatrjevani pritožbeni razlog ni utemeljen. Ker tudi niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.