Supreme Court rejects transfer of case from district to county court based on territorial jurisdiction rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer a civil inheritance dispute from the District Court to the County Court. The District Court argued that joint hearings would save costs and ensure a unified decision, but the Supreme Court found the transfer invalid. The court ruled that while it can transfer cases to other courts of territorial jurisdiction, it cannot delegate a case to a court of different substantive jurisdiction.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; Iz razlogov smotrnosti lahko Vrhovno sodišče zadevo prenese na drugo krajevno pristojno sodišče, ne pa na sodišče druge stvarne pristojnosti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Iz razlogov smotrnosti lahko Vrhovno sodišče zadevo prenese na drugo krajevno pristojno sodišče, ne pa na sodišče druge stvarne pristojnosti. Predlog za delegacijo zadeve z okrajnega na okrožno sodišče je torej neutemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pravdne stranke so dediči po pokojni A. P.; tožnika sta njena sin in hči, toženec pa vdovec. V pravdi P 186/2018, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu, je S. P. zoper A. P. in G. P. zahteval ugotovitev deleža na premoženju, ki naj bi bilo skupno zapustnici in njemu, A. P. in G. P. pa sta zoper njega pri Okrajnem sodišču v Novem mestu vložila tožbo, s katero sta zahtevala ugotovitev, da so denarna sredstva na njegovem računu dejansko skupno premoženje in da polovica teh sredstev spada v zapuščino. Pravda pred Okrajnim sodiščem v Novem mestu se vodi pod opr. št. P 138/2018.
2. Okrajno sodišče v Novem mestu je iz razlogov smotrnosti postopka predlagalo Vrhovnemu sodišču, naj za obravnavanje in odločanje v pravdi P 138/2018, za katero je sicer stvarno in krajevno pristojno, določi Okrožno sodišče v Novem mestu. Pojasnjuje, da bo v obeh pravdah potrebno obsežno dokazovanje, povezano s stroški za prihod prič in pooblaščencev, s skupnim obravnavanjem pa bi bila zagotovljena tudi enotna odločitev.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadev, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Iz razlogov smotrnosti lahko Vrhovno sodišče zadevo prenese na drugo krajevno pristojno sodišče, ne pa na sodišče druge stvarne pristojnosti. Predlog za delegacijo zadeve z okrajnega na okrožno sodišče je torej neutemeljen.