Appeal dismissed; dissatisfaction with prior rulings cannot justify recusal under ZPP Art. 70(6).

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Bistveni razlog obravnavane zahteve za izločitev višjih sodnikov je torej predlagateljevo nezadovoljstvo z njihovim postopanjem v zadevi I Cpg 282/2017 in njihovimi pravnimi stališči, izraženimi v izdani odločbi. Takšno nezadovoljstvo pa ne more utemeljiti izločitvenega razloga iz 6. točke 70. člena ZPP. Stranka ima namreč za odpravo domnevnih napak in nezakonitosti v dosedanjem postopku ali drugih postopkih, v katerih je bila udeležena, na voljo prav v ta namen z zakonom predvidena (redna in izredna) pravna sredstva oziroma druge procesne institute v okviru tistega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Predlagatelj je 16. 5. 2018 na Višje sodišče v Mariboru vložil predlog za izločitev treh višjih sodnikov ... za odločanje v registrski zadevi Višjega sodišča v Mariboru I Cpg 162/2018. Predlog je utemeljeval na določbi 6. točke 70. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navajal je, da bi v pritožbenem postopku o pritožbi predlagatelja zoper sklep Srg 2018/17744 z dne 8. 5. 2018 odločali sodniki, ki so sprejeli sklep v zadevi I Cpg 282/2017 z dne 4. 1. 2018. Nanj je sodišče prve stopnje oprlo odločitev v izpodbijanem sklepu Srg 2018/17744, kar posledično pomeni, da bi sodniki presojali pravilnost in zakonitost lastne odločitve.

2. Predsednik Višjega sodišča v Mariboru je z izpodbijanim sklepom predlog predlagatelja zavrnil. Pojasnil je, da stališča, ki jih zavzamejo sodniki v posameznih zadevah, ne morejo predstavljati odklonilnega razloga po 6. točki 70. člena ZPP.

3. Zoper sklep vlaga pravočasno pritožbo predlagatelj. Uveljavlja vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena ZPP. Vrhovnemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izloči višje sodnike ... iz pritožbenega postopka I Cpg 162/2018.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz navedb predlagatelja v obravnavani pritožbi izhaja, da uveljavlja obstoj t. i. odklonitvenega razloga po 6. točki 70. člena ZPP. Ta razlog je podan, če se ugotovi, da ima sodnik takšno osebno prepričanje, da bo o zadevi odločil pristransko (subjektivni test), ali pa, da je na sodnikovi strani takšna okoliščina, ki pri razumnem človeku lahko ustvari dvom v sodnikovo nepristranskost (objektivni test). Okoliščine, ki utemeljujejo odklonitveni razlog, so skladno s sodno prakso običajno okoliščine osebne narave, ki kažejo na določene (izvensodne) povezave sodnika s predmetom spora ali s stranko, kot so npr. prijateljstvo, sovraštvo, daljnje sorodstvo idr.

6. V konkretnem primeru takšnih okoliščin ni. Predlagatelj izločitev višjih sodnikov utemeljuje (zgolj) s trditvami o njihovi napačni odločitvi v zadevi I Cpg 282/2017. Bistveni razlog obravnavane zahteve za izločitev višjih sodnikov je torej predlagateljevo nezadovoljstvo z njihovim postopanjem v zadevi I Cpg 282/2017 in njihovimi pravnimi stališči, izraženimi v izdani odločbi. Takšno nezadovoljstvo pa ne more utemeljiti izločitvenega razloga iz 6. točke 70. člena ZPP. Stranka ima namreč za odpravo domnevnih napak in nezakonitosti v dosedanjem postopku ali drugih postopkih, v katerih je bila udeležena, na voljo prav v ta namen z zakonom predvidena (redna in izredna) pravna sredstva oziroma druge procesne institute v okviru tistega postopka. Četudi za predlagatelja neugodna odločitev konkretnih višjih sodnikov sama po sebi ne kaže na njihovo subjektivno ali objektivno pristranskost, kakšnih drugih razlogov, iz katerih bi utegnil izhajati dvom v njihovo nepristranskost, pa predlagatelj ni navedel. Vse to je pravilno navedeno v izpodbijanem sklepu.

7. Ker pritožba ni utemeljena, jo je Vrhovno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).