Supreme Court allows appeal regarding third-party standing for inheritance rights and procedural error on lack of interest.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the appeal regarding two specific legal questions concerning inheritance proceedings. The appellant argued that a third party lacked standing to sue for the confirmation of another heir's inheritance rights and that the lower courts erred by not dismissing the claim due to lack of legal interest. The court agreed that the procedural conditions for allowing the appeal were met based on the cited statutes.
Legislator headnote
AI generatedArticle 210(1) second paragraph of the Inheritance Act; Article 14(2) second paragraph of Article 339 of the Civil Procedure Act: A third party may have standing to file a confirmatory action regarding another heir's inheritance rights if the inheritance proceedings have been interrupted and the party is notified, and an appeal is allowed if the lower courts failed to dismiss the claim due to lack of legal interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali ima tretja oseba na podlagi določila 1. točke drugega odstavka 210. člena ZD pravni interes in s tem pravno podlago za ugotovitveno tožbo po 181. členu ZPP na ugotovitev dedne pravice drugega dediča, ki te dedne pravice v zapuščinskem postopku ne zatrjuje in ne uveljavlja;
- ali je podana absolutno bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker sodišči tožbenega zahtevka tožnice zaradi pomanjkanja pravnega interesa za tožbo nista zavrgli.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali ima tretja oseba na podlagi določila 1. točke drugega odstavka 210. člena ZD pravni interes in s tem pravno podlago za ugotovitveno tožbo po 181. členu ZPP na ugotovitev dedne pravice drugega dediča, ki te dedne pravice v zapuščinskem postopku ne zatrjuje in ne uveljavlja;
- ali je podana absolutno bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker sodišči tožbenega zahtevka tožnice zaradi pomanjkanja pravnega interesa za tožbo nista zavrgli.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zapuščinsko sodišče je prekinilo zapuščinsko obravnavo po pokojnem P. F. in tožnico napotilo na pravdo zoper toženko, na ugotovitev, da je bila toženka izvenzakonska partnerka zapustnika P. F. Prvostopenjsko sodišče je ugotovilo, da toženki D. Š. pripada zakonita dedna pravica po pokojnem P. F. in da mora toženka tožnici povrniti pravdne stroške v višini 1.480,58 EUR.
2. Višje sodišče je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Zavrnilo je tožničino stališče da bi moralo sodišče tožbo zaradi pomanjkanja pravne koristi in pravnega interesa za tožbo zavreči. Pravni interes za ugotovitveni zahtevek je namreč izkazan že z napotitvenim sklepom zapuščinskega sodišča.
3. Zoper pravnomočno sodbo je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj: 1) ali ima tretja oseba na podlagi določila 1. točke drugega odstavka 210. člena ZD pravni interes in s tem pravno podlago za ugotovitveno tožbo po 181. členu ZPP na ugotovitev dedne pravice drugega dediča, ki te dedne pravice v zapuščinskem postopku ne zatrjuje in ne uveljavlja; 2) ali je podana absolutno bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker sodišči tožbenega zahtevka tožnice zaradi pomanjkanja pravnega interesa za tožbo nista zavrgli. Kot bistveno utemeljuje, da je spor o obstoju konkretne dedne pravice nepravilno tekel na pobudo stranke, ki ni nosilka te konkretne pravice.
4. Predlog je utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče revizijo glede predlaganih vprašanj dopustilo.