Appeal against second-instance court decision is inadmissible as only first-instance decisions allow appeals under ZPP. Appeal against second-instance decision is inadmissible as only first-instance decisions allow appeals under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal lodged against a second-instance court decision, confirming the lower court's rejection. The appellant requested active processing of pension data and transfer of funds, arguing for protection of civil rights. The court ruled that appeals are exclusively available against first-instance decisions under Article 343 of the Code of Civil Procedure, rendering the appeal against the second-instance ruling procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticle 343 of the Code of Civil Procedure; Article 365 of the Code of Civil Procedure: Appeals are exclusively available against first-instance decisions; appeals against second-instance decisions are inadmissible as no legal remedy exists for such rulings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zoper sodno odločbo sodišča druge stopnje pritožba ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo z dne 24. 5. 2018 zavrglo.
2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica. Zahteva varstvo njenih državljanskih pravic in predlaga, da sodišče toženi stranki naloži, da aktivno obdela podatke iz njenega arhiva in posreduje pokojninskemu skladu in skupaj z odločbo o odmerjeni pokojnini pošlje na njen naslov ter sredstva nakaže na bančni račun.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi ugotovljenih dejstev pravilno odločilo o zadevi. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.
5. Zoper odločbe sodišč, to je zoper sodbe in sklepe, imajo stranke, ki se z njimi ne strinjajo, možnost vložiti pravna sredstva le, če zakon tako določa in v primeru, ko zakon omogoča vložitev pravnega sredstva, le tista pravna sredstva, ki jih zakon določa.
6. Pritožba je pravno sredstvo, ki jo imajo stranke pravico vložiti zoper sodno odločbo sodišča prve stopnje. ZPP v 343. členu jasno določa, da se smejo stranke pritožiti v predpisanem roku zoper sodno odločbo, izdano na prvi stopnji. Logičen je torej zaključek, da zoper sodno odločbo sodišča druge stopnje, pritožba ni dovoljena in iz tega razloga tudi nima pravnega pouka za vložitev rednega pravnega sredstva.
7. Ob formalnem preizkusu pritožbe, je zato sodišče prve stopnje, tožničino pritožbo, vloženo zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 119/2018 z dne 5. 4. 2018, skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP, pravilno kot nedovoljeno zavrglo.
8. Ker je sodišče prve stopnje pritožbo kot nedovoljeno zavrglo, za vsebinsko obravnavanje zadeve niso podani pogoji. Pritožbene navedbe in predlogi, da tožena stranka ponovno odloči o starostni pokojnini ter sredstva nakaže na bančni račun, so posledično neupoštevni.
9. Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče tožničino pritožbo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.