Lawyer vs. Sole Proprietor dispute dismissed from District Court as lawyer lacks business status.

Za odločanje v predmetni zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

V obravnavanem primeru gre za pravdo med tožečo stranko kot odvetnikom iz opravljanja njegove odvetniške dejavnosti in toženo stranko kot samostojnim podjetnikom posameznikom. Odvetnik nima statusa podjetnika. Če svojega poklica ne opravlja v odvetniški družbi, ga opravlja kot zasebnik, kot tak pa ni oseba, za katero se v postopku uporabljajo pravila o gospodarskih sporih.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Po vloženem ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino 0000 VL 22466/2018 z dne 20. 3. 2018, izdan na podlagi verodostojne listine, je okrajno sodišče s sklepom z dne 17. 4. 2018 sklep o izvršbi z dne 20. 3. 2018 razveljavilo in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva odstopljena v reševanje, je sprožilo spor o pristojnosti. Ker je tožeča stranka fizična oseba - odvetnik, meni, da konkretni spor ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za gospodarske spore iz prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Glede na navedbe tožeče stranke v dopolnitvi tožbe pristojnost sodišča ni podana niti po določbah 482., 483. in 484. člena ZPP, niti po kateremkoli drugem kriteriju iz drugega odstavka 32. člena ZPP ne gre za pristojnost okrožnega sodišča. Upoštevaje vrednost spora in poslovni naslov tožene stranke meni, da je za odločanje pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

3. Za odločanje v predmetni zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Okrožno sodišče odloča v gospodarskih sporih, če je izpolnjen subjektivni kriterij iz prvega odstavka 481. člena ZPP, ko je vsaka od strank katera od gospodarskih družb, zavod (vključno javni zavod) zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost ali gre za spor iz medsebojnih pravnih razmerij samostojnih podjetnikov posameznikov, izvirajočih iz njihove pridobitne dejavnosti in v sporih iz pravnih razmerij, ki so nastala med samostojnimi podjetniki posamezniki v zvezi z opravljanjem njihove dejavnosti in z zgoraj navedenimi subjekti. V obravnavanem primeru gre za pravdo med tožečo stranko kot odvetnikom iz opravljanja njegove odvetniške dejavnosti in toženo stranko kot samostojnim podjetnikom posameznikom. Odvetnik nima statusa podjetnika. Če svojega poklica ne opravlja v odvetniški družbi, ga opravlja kot zasebnik, kot tak pa ni oseba, za katero se v postopku uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (subjektivni kriterij). Ker po vsebini tudi ne gre za nobenega od sporov iz 482. in 483. člena ZPP (objektivni kriterij), torej ne gre za spor, za katerega bi bilo potrebno uporabiti postopkovna pravila o gospodarskih sporih. Okrožno sodišče utemeljeno opozarja, da ne gre za izpolnitev nobenega od kriterijev iz 32. člena ZPP, po katerem bi bilo za sojenje pristojno okrožno sodišče.

5. Ker gre v obravnavanem primeru za premoženjskopravni spor, katerega vrednost ne presega 20.000,00 EUR, tožena stranka pa ima prebivališče v Ljubljani, je za odločanje v predmetni zadevi stvarno (prvi odstavek 30. člena ZPP) in krajevno (prvi odstavek 47. člena ZPP) pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

6. Pritožbeno sodišče je v sporu o pristojnosti odločilo na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP.