Withdrawal of lawsuit without payment of costs is not excused by liquidity issues.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance order requiring the plaintiff to pay the defendant's legal costs. Although the plaintiff argued she lacked funds due to liquidity problems, the court found this justification insufficient for waiving the statutory obligation to pay costs upon withdrawal. Consequently, the court upheld the lower court's decision to confirm the cost order.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 158. odst. 1; 105.a odst. 3: A party withdrawing a lawsuit remains liable for the opponent's costs, and a general claim of financial hardship does not exempt them from this statutory obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Tožeča stranka, ki umakne tožbo, je dolžna povrniti nasprotni stranki pravdne stroške. Ker tožnica ni doplačala sodne takse za postopek, je sodišče izdalo sklep o ustavitvi postopka, tožnica pa mora tožencu povrniti njegove stroške. Zgolj pavšalna obrazložitev tožnice, da se je znašla v likvidnostnih težavah in nima finančnih sredstev, da bi stroške lahko povrnila, je za predmetni postopek neupoštevna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je tožnici naložilo, da tožencu v petnajstih dneh povrne 261,05 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Proti sklepu tožnica podaja pritožbo in navaja, da se je znašla v likvidnostnih težavah in nima finančnih sredstev, da bi tožencu povrnila stroške postopka. Predlaga, da sodišče sklep zavrže.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V skladu z določbo prvega odstavka 158. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške. Iz podatkov spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje iz razloga, ker tožnica ni doplačala sodne takse za postopek, štelo, da je skladno s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP tožbo umaknila, in je 31. 8. 2017 izdalo sklep o ustavitvi postopka, ki je postal pravnomočen 29. 9. 2017. Zato je pravilno odločilo, da mora skladno z zgoraj navedenim določilom tožencu povrniti njegove stroške. Zgolj pavšalna obrazložitev tožnice, da se je znašala v likvidnostnih težavah in nima finančnih sredstev, da bi stroške lahko povrnila, je za predmetni postopek neupoštevna.
5. Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo pomanjkljivosti, na katere je v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v skladu z 2. točko 365. člena ZPP potrdilo.