Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep I Cp 927/2018 ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.927.2018 AI generated

Appeal dismissed due to non-payment of court fee, rendering procedural conditions for review unmet under ZPP.

Case Number VSL Sklep I Cp 927/2018
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal because the defendant failed to pay the required court fee, a mandatory precondition for proceeding. Although the defendant argued the first-instance judgment lacked material basis and was illegal, the court held that the appeal was procedurally inadmissible without the fee. Consequently, the appeal was deemed withdrawn under the relevant provision of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 105.a. člen 3; Appeal is deemed withdrawn if the required court fee is not paid, as the fee constitutes a prerequisite for the admissibility of the appeal.

Keywords

AI generated
court fee non-payment procedural admissibility appeal deemed withdrawn Code of Civil Procedure precondition for review

Cited Legislation

AI generated
105.a. člen 3. Zakona o pravdnem postopku
360. člen 1. Zakona o pravdnem postopku
350. člen 2. Zakona o pravdnem postopku
365. člen 2. točka Zakona o pravdnem postopku
366.a člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Toženka sodne takse za pritožbo ni plačala. Ker je plačana sodna taksa predpostavka za obravnavanje pritožbe, pogojev za obravnavanje pritožbe ni.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se toženkina pritožba zoper sodbo šteje za umaknjeno, ker sodna taksa za pritožbo ni plačana.

2. Pritožuje se tožena stranka. Predlaga razveljavitev sodbe in ustavitev postopka. Navaja, da za odločanje sodišča ni materialne podlage. Meni, da ni dolžnica in da verodostojna listina ne obstaja. Zanika sklenitev pogodbe, zakon pa ne more biti podlaga za izvršbo. Sodbo označuje za nepravilno in nezakonito.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Zoper sodbo, izdano dne 19.6.2017, je toženka vložila pritožbo. S plačilnim nalogom z dne 16.10.2017 je bila pozvana, da plača 126,00 EUR sodne takse za pritožbeni postopek. Poučena je bila o pravnih posledicah neplačila sodne takse. Toženka je zoper plačilni nalog ugovarjala. Njen ugovor je pravnomočno zavrnjen.

5. Toženka sodne takse za pritožbo ni plačala. Ker je plačana sodna taksa predpostavka za obravnavanje pritožbe, pogojev za obravnavanje pritožbe ni. Na osnovi tretjega odstavka 105.a. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) se šteje, da je pritožba umaknjena.

6. Pritožbeni razlogi za odločitev o pritožbi niso pomembni, saj se nanašajo na meritorno odločitev in ne na izpodbijani procesni sklep. Do pritožbenih razlogov se zato pritožbeno sodišče ne opredeljuje (prvi odstavek 360. čl. ZPP). Ker tudi razlogi, na obstoj katerih pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. čl. ZPP), niso podani, je na osnovi 2. točke 365. čl. ZPP pritožba zavrnjena. Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a čl. ZPP.