Appeal granted for duplicate lost earnings award; appeal against enforcement order dismissed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal against the first part of the lower court's decision, which awarded lost earnings to an expert witness, declaring it void due to a procedural violation. The lower court had already ruled on this specific claim in a final judgment from 2017, making the second decision a duplicate ruling. Conversely, the appeal against the order for payment was dismissed because such enforcement orders are not subject to separate legal remedies.
Legislator headnote
AI generated12. odst. 2. 339. člena ZPP; 365. člen ZPP; 343., 346. člen ZPP; 165. odst. 1. člen ZPP; 35. odst. 1. člen ZNP: A court decision awarding lost earnings to an expert witness is void if it duplicates a final, enforceable judgment on the same claim; orders for the payment of such awards are enforcement measures not subject to separate appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi zoper I. točko izpodbijanega sklepa se ugodi in se I. točka sklepa sodišča prve stopnje razveljavi.
II. Pritožba zoper II. točko izreka izpodbijanega sklepa se zavrže.
III. Pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je odločilo o že pravnomočno dosojenem izgubljenem zaslužku izvedenca in s tem zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka po 12. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.
Točka II. izpodbijanega sklepa služi le izvedbi pravnomočne odločitve o plačilu izgubljenega zaslužka izvedencu. Dejansko gre za odredbo sodišča, zoper te pa stranke postopka nimajo pravnega sredstva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodnemu izvedencu mag. Z. Z. priznalo 108,41 EUR iz naslova povrnitve izgubljenega zaslužka (I. točka izreka sklepa), ki bo izplačan v roku 30 dni po pravnomočnosti tega sklepa iz založenega predujma (II. točka izreka sklepa).
2. Pritožuje se nasprotni udeleženec, navaja, da iz vseh pritožbenih razlogov, pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi in zahteva povrnitev stroškov pritožbenega postopka. O istih stroških izvedenca je sodišče že odločilo s sklepom z dne 8. 3. 2017, ki je postal pravnomočen 30. 8. 2017. O istih stroških ni dopustno odločati dvakrat. Podana je kršitev določil 319. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
3. Predlagateljica na vročeno pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba zoper I. točko izreka izpodbijanega sklepa je utemeljena, pritožba zoper II. točko izreka izpodbijanega sklepa pa ni dopustna.
AD I.
5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom res že drugič izvedencu priznalo povrnitev izgube zaslužka v znesku 108,41 EUR, ki je izvedencu nastala, ko je bil zaslišan na naroku 22. 6. 2016. Povrnitev izgubljenega dobička v isti višini zaradi zaslišanja na naroku 22. 6. 2016 je bila izvedencu priznana že s sklepom z dne 8. 3. 2017, odločitev je potrdilo Višje sodišče v Ljubljani s sklepom II Cp 1556/2017 z dne 30. 8. 2017. Odločilo je torej o že pravnomočno dosojenem izgubljenem zaslužku izvedenca in s tem zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka po 12. točki drugega odstavka 339. člena ZPP. Višje sodišče je zato v tem delu pritožbi ugodilo in razveljavilo I. točko izpodbijanega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).
AD II.
6. Točka II. izpodbijanega sklepa služi le izvedbi pravnomočne odločitve o plačilu izgubljenega zaslužka izvedencu. Dejansko gre za odredbo sodišča, zoper te pa stranke postopka nimajo pravnega sredstva. Višje sodišče je zato na podlagi določb 343. in 346. člena ZPP pritožbo zoper II. točko izreka izpodbijanega sklepa zavrglo.
AD III.
7. Izrek o priglašenih pritožbenih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Skladno s prvim odstavkom 35. člena ZNP pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.