Appeal dismissed as inadmissible; new debtor exhausted remedies via prior ruling on supplementary order.

I. Pritožba se zavrže.

II. Nova dolžnica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Določba 9. člena ZD o odgovornosti Republike Slovenije za dolgove zapustnika ne odstopa od določbe o omejitvi odgovornosti (142. člena ZD) in se morajo ostale navedbe novega dolžnika obravnavati v okviru postopka ugovora zoper sklep o izvršbi po 12. točki prvega odstavka 55. člena ZIZ (ugovor iz 56.a člena ZIZ). Zoper sklep o zavrnitvi predloga za izdajo dopolnilnega sklepa je imela nova dolžnica možnost vložitve pritožbe, če se z odločitvijo ni strinjala.

Ker nova dolžnica pritožbo zoper izpodbijani sklep, ki ima le procesno naravo, vlaga podredno, če ne bi uspela s predlogom za izdajo dopolnilnega sklepa (pri čemer niti ZIZ niti ZPP podrednega vlaganja pravnega sredstva ne predvidevata), drugih pritožbenih razlogov pa ne uveljavlja, je s pravnomočno odločitvijo o predlogu za izdajo dopolnilnega sklepa izčrpana njena pravica do pravnega sredstva. O istem vprašanju namreč sodišče ne sme odločati dvakrat. Zato je pritožba nedovoljena in jo je višje sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se izvršba, dovoljena s sklepom o izvršbi opr. št. I 15801/2004 z dne 21. 12. 2004, nadaljuje zoper novo dolžnico Republiko Slovenijo kot pravno naslednico prvotnega dolžnika pokojnega A. A.

2. Nova dolžnica je v roku za pritožbo zoper izpodbijani sklep in za ugovor iz 56.a člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) s skupno vlogo vložila predlog za izdajo dopolnilnega sklepa, podredno pa iz istega razloga pritožbo zoper izpodbijani sklep, ugovor zoper sklep o izvršbi opr. št. I 15801/2004 z dne 21. 12. 2004, predlog za vročitev sklepov in vlog strank v tem postopku Republiki Sloveniji, predlog za odločitev o predlogu za razveljavitev potrdila pravnomočnosti sklepa o izvršbi z dne 21. 12. 2004 in odločitev o ugovoru, ki ga je vložil že prvi dolžnik v letu 2006 in o katerih še ni odločeno, ter predlog za omejitev sredstev izvršbe. Predlaga, da se izpodbijani sklep z dne 26. 4. 2018 o nadaljevanju izvršbe z novim dolžnikom Republiko Slovenijo dopolni tako, da se v izreku doda: „do višine vrednosti prevzetega premoženja“, kot določa Zakon o dedovanju, oziroma podredno da sodišče to vlogo obravnava kot pritožbo zoper izpodbijani sklep ter izpodbijani sklep o izvršbi razveljavi in upniku naloži povračilo stroškov postopka.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Sodišče prve stopnje je o predlogu nove dolžnice za izdajo dopolnilnega sklepa že odločilo s sklepom opr. št. 2090 I 15801/2004 z dne 11. 6. 2018 in ga zavrnilo (v izreku je sicer naveden upnik, kar pa je šteti kot pomoto v smislu 328. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ). V obrazložitvi navedenega sklepa je pojasnilo, da določba 9. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) o odgovornosti Republike Slovenije za dolgove zapustnika ne odstopa od določbe o omejitvi odgovornosti (142. člena ZD) in da se morajo ostale navedbe novega dolžnika obravnavati v okviru postopka ugovora zoper sklep o izvršbi po 12. točki prvega odstavka 55. člena ZIZ (ugovor iz 56.a člena ZIZ). Zoper sklep o zavrnitvi predloga za izdajo dopolnilnega sklepa je imela nova dolžnica možnost vložitve pritožbe, če se z odločitvijo ni strinjala. Vendar pritožbe ni vložila in je ta sklep postal pravnomočen.

5. Ker nova dolžnica pritožbo zoper izpodbijani sklep, ki ima le procesno naravo, vlaga podredno, če ne bi uspela s predlogom za izdajo dopolnilnega sklepa (pri čemer niti ZIZ niti ZPP podrednega vlaganja pravnega sredstva ne predvidevata), drugih pritožbenih razlogov pa ne uveljavlja, je s pravnomočno odločitvijo o predlogu za izdajo dopolnilnega sklepa izčrpana njena pravica do pravnega sredstva. O istem vprašanju namreč sodišče ne sme odločati dvakrat. Zato je pritožba nedovoljena in jo je višje sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

6. Nova dolžnica s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP in prvi odstavek 154. člena ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ).