Appeal dismissed; court confirms bankruptcy administrator's cost payment requires prior judicial approval under ZFPPIPP s. 357(1).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal against the first-instance court's approval for the bankruptcy administrator to pay litigation costs totaling over 2,000 EUR. The appellant argued the lower court erred by failing to note that these costs had already been repaid from the special distribution mass via a final distribution plan. The court rejected this claim, ruling that the administrator lacks the authority to settle such debts without explicit judicial consent as mandated by the Insolvency Act.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 1. odstavek 357. člena; Sodišče mora izrecno soglasiti z izplačilom stroškov stečajnega postopka, saj administrator ne more samostojno izpolnjevati obveznosti, ki nastanejo iz stečajnega postopka, preden sodišče presodi njihovo potrebnost in utemeljenost.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Sodišče šele s sklepom iz prvega odstavka 357. člena ZFPPIPP presodi potrebnost in utemeljenost izplačila stroškov stečajnega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dalo soglasje k plačilu stroškov stečajnega postopka, navedenih v predlogu upravitelja z dne 7. 6. 2018 (pd 258), ki je sestavni del izreka izpodbijanega sklepa in je objavljen hkrati z objavo sklepa.
2. Upnik se je zoper sklep pritožil iz razloga zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja.
3. Upravitelj je na pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev. V odgovoru je opozoril na določbo prvega odstavka 357. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dalo soglasje k plačilu stroškov v skupni višini 2.147,09 EUR, ki so nastali v treh sodnih postopkih pred Okrajnim sodiščem v Slovenskih Konjicah. Hkrati je dalo tudi soglasje k plačilu stroškov arhiviranja v zneskih 187,50 EUR in 228,75 EUR.
6. Pritožnik zatrjuje zmotno oziroma nepopolno ugotovljeno dejansko stanje, ker naj bi sodišče prve stopnje spregledalo, da je upravitelj stroške sodnih postopkov že dobil poplačane (glede na končni načrt razdelitve posebne razdelitvene mase z dne 7. 10. 2016, ki ga je s sklepom o razdelitvi posebne razdelitvene mase z dne 13. 12. 2016 potrdilo Okrožno sodišče v Celju, pravnomočen pa je ta sklep postal s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, Cst 52/2017 z dne 14. 2. 2017).
7. Izrecno zatrjevani pritožbeni argument ni utemeljen. Upravitelj je utemeljeno opozoril na določbo prvega odstavka 357. člena ZFPPIPP, ki določa, da sme upravitelj opraviti plačilo ali izpolnitev druge obveznosti, ki je strošek stečajnega postopka, samo, če da sodišče soglasje za to izpolnitev. Na podlagi sklepa o razdelitvi posebne razdelitvene mase upravitelj še ni bil upravičen poplačati teh stroškov iz posebne stečajne mase. Sodišče (šele) s sklepom iz prvega odstavka 357. člena ZFPPIPP presodi potrebnost in utemeljenost izplačila stroškov stečajnega postopka.
8. Izrecno zatrjevani pritožbeni razlog ni podan in ker tudi niso podani pritožbeni razlogi, na katere je višje sodišče pazilo po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.