Court allows appeal, ruling that tax payment requires proof of ability to pay without endangering livelihood.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljana granted the appeal, vacating a payment order for court fees. The appellant had been exempted from taxes but won a small compensation that did not improve their financial situation. The court held that merely acquiring assets exceeding the tax amount is insufficient; the taxpayer must also demonstrate they can pay without jeopardizing their livelihood.
Legislator headnote
AI generatedČetrtega odstavka 15. člena ZST-1; The court must assess whether the general financial situation of a party exempted from court fees allows for payment of the tax without endangering their livelihood, not merely whether they acquired assets exceeding the tax amount.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se plačilni nalog z dne 11. 6. 2018 za znesek 567,00 EUR razveljavi in se ugotovi, da takšna obveznost ni nastala.
[JEDRO]
Na podlagi določila četrtega odstavka 15. člena ZST-1 mora stranka, ki je bila oproščena plačila sodnih taks, če v postopku delno uspe in na podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova pridobi premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila taks, plačati ta del takse. Pogoj za uporabo navedenega zakonskega določila pa ni le dejstvo, da je tožnik na podlagi sodbe pridobil premoženje, ki presega višino taksne obveznosti, ampak tudi, ali splošno premoženjsko stanje pritožnika omogoča plačilo predpisane sodne takse ne da bi bilo ogroženo njegovo preživljanje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je bil na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani pod opr. št. III P 2443/2015 z dne 20. 10. 2015 v celoti oproščen plačila sodnih taks v tem postopku. Vprašanje, ki ostaja sporno v pritožbenem postopku je, ali mora tožnik plačati sodno takso za tožbo zaradi z njo pridobljenega premoženja v višini 721,20 EUR.
2. Na podlagi določila četrtega odstavka 15. člena ZST-1 mora stranka, ki je bila oproščena plačila sodnih taks, če v postopku delno uspe in na podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova pridobi premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila taks, plačati ta del takse. Pogoj za uporabo navedenega zakonskega določila na katerega se opira izpodbijani sklep pa ni le dejstvo, kot zmotno meni sodišče prve stopnje, da je tožnik na podlagi sodbe pridobil premoženje, ki presega višino taksne obveznosti, ampak tudi, ali splošno premoženjsko stanje pritožnika omogoča plačilo predpisane sodne takse ne da bi bilo ogroženo njegovo preživljanje.
3. Tožnik v pritožbi izpostavlja, da se zaradi plačila 721,20 EUR odškodnine njegovo zelo slabo premoženjsko stanje, na podlagi katerega je bil v oktobru 2015 oproščen plačila takse pred sodiščem prve stopnje, ni prav nič spremenilo. ... Odškodnino v znesku 721,20 EUR, ki jo je prejel, je že porabil za tekoče življenjske stroške.
4. Pritrditi je pritožbi, da je znesek 721,20 EUR, ki ga je pridobil na podlagi pravnomočne sodne odločbe tako nizek, da so njegove premoženjske razmere še vedno enako skromne, kot so bile v času, ko je bil oproščen plačila sodne takse. Zato pritožbeno sodišče spreminja izpodbijani sklep, kot sledi iz izreka te odločbe (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).