Late inheritance appeals dismissed because third-party co-owners' rights would be infringed by late inclusion of disputed lands.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed two late inheritance appeals filed by the widow and a son against a first-instance decree. Both appellants sought to include three parcels of land in the estate, yet land registry data showed these plots belonged to third parties in co-ownership rather than the deceased. The court rejected the appeals because the statutory exception for late filings requires that no third-party rights be compromised, a condition not met here.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), drugi odstavek 343. člena; Zakon o dedovanju (ZD), tretji odstavek 173. člena: A late appeal is admissible only if it does not infringe upon the rights of other persons relying on the contested decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se zavržeta.
[JEDRO]
Niso podani pogoji za obravnavanje prepozne pritožbe po določbi tretjega odstavka 173. člena ZD, po kateri lahko sodišče druge stopnje upošteva tudi pritožbo, ki ni bila vložena pravočasno, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep. Ker obe pritožbi želita kot predmet dedovanja po pokojnem tudi tri parcele, za katere iz zemljiškoknjižnih podatkov izhaja, da nista last pokojnika, ampak v solastnini tretjih oseb, bi bile s tem lahko prizadete njihove pravice.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z obravnavanim sklepom ugotovilo obseg zapuščine po pokojnem F. B. ter za njegove dediče razglasilo vdovo zapustnika M. B. ter sinova N. B. in R. B. Nadalje je na podlagi oporoke in dednega dogovora sklenilo, da N. B. deduje zapustnikov solastninski delež 1/2 parc. št. 1/14, 1/15, 1/16 in 268/3, vse k.o. X., R. B. pa deduje zapustnikov solastniški delež na skupni lastnini pri 1/8 parc. št. 1016/2, 1016/3, 1016/4, zapustnikov solastniški delež 1/2 parc. št. 301/16, 301/37, 39/2 in parc. št. 203/34, vse k.o. X. Hkrati je sklenilo, da bo zemljiškoknjižna izvedba tega sklepa opravljena po uradni dolžnosti.
2. Proti temu sklepu se pritožujeta dediča R. B. in M. B. V obeh pritožbah izpostavljata, da bi moral biti F. B. lastnik tudi parc. št. 1890/73, 1890/160 in 1890/161 (k.o. X.)
3. Pritožbi sta prepozni.
4. Po določbi drugega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Dediču R. B. je bil sklep o dedovanju vročen 20. 11. 2017, pritožiti bi se moral v petnajstih dneh od vročitve, na kar je bil opozorjen v pravnem pouku izpodbijanega sklepa o dedovanju, a je pritožbo vložil šele 29. 12. 2017, to je po poteku pritožbenega roka.
5. Tudi dedinji M. B. je bil sklep o dedovanju vročen 20. 11. 2017, a je pritožbo vložila šele 15. 1. 2018 priporočeno po pošti, torej po poteku pritožbenega roka. Hkrati pa njena pritožba ni podpisana, kar pomeni, da je tudi nepopolna (tretji odstavek 343. člena ZPP), saj ne vsebuje podpisa kot obligatorne sestavine iz 1. točke 335. člena ZPP. Tudi nepopolna pritožba se zavrže (prvi odstavek 343. člena ZPP). Ob tem pritožbeno sodišče ugotavlja, da niso podani pogoji za obravnavanje prepozne pritožbe po določbi tretjega odstavka 173. člena Zakona o dedovanju (ZD), po kateri lahko sodišče druge stopnje upošteva tudi pritožbo, ki ni bila vložena pravočasno, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep. Ker obe pritožbi želita kot predmet dedovanja po pokojnem F. B. tudi tri parcele, za katere iz zemljiškoknjižnih podatkov izhaja, da nista last pokojnika, ampak v solastnini tretjih oseb, bi bile s tem lahko prizadete njihove pravice.
6. Glede na navedeno pritožnika nista upravičena do vsebinske obravnave njunih pritožb, zato ju je sodišče druge stopnje zavrglo (1. točka 365. člena v zvezi s 352. členom ZPP in 163. členom ZD).