Appeal allowed; seizure extension dismissed due to failure to notify bankruptcy administrator under ZKP s. 502.c.1.

Pritožbi stečajne upraviteljice gospodarske družbe S. - s. h. d.o.o. - v stečaju, Šlandrov trg x, Ž., se ugodi in se napadeni sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.

[JEDRO]

Prvi odstavek 502.c člena ZKP med drugim določa, da sodišče, preden odloči o predlogu državnega tožilca, pošlje predlog ostalim udeležencem, da se o njem izjavijo in jim določi primeren rok za odgovor. Ker stečajna upraviteljica gospodarske družbe, ki ji je odtujitev in obremenitev nepremičnin v tem postopku onemogočena, s predlogom, da se začasno zavarovanje zahtevka podaljša, ni bila seznanjena in o njem ni mogla podati izjave, je bilo potrebno napadeni sklep zaradi kršitve navedenega zakonskega določila razveljaviti in zadevo vrniti v ponovno odločanje.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrožno sodišče v Mariboru je s sklepom II K 65702/2012 z dne 5. 6. 2018 ugodilo predlogu Okrožnega državnega tožilstva v Mariboru MB-Kt/2079/2012 z dne 25. 5. 2018 in na podlagi prvega odstavka 502.c člena v zvezi s 502.a členom Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) odredilo podaljšanje začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi tako, da je družbi S. - s.h. d.o.o. prepovedalo odtujitev in obremenitev nepremičnin, naštetih v izreku sklepa, z zaznambo prepovedi v zemljiško knjigo za čas šest mesecev v korist Republike Slovenije do vključno 7. 12. 2018 ter odločilo, da je zemljiška knjiga dolžna pisno obvestiti sodišče o dnevu izvršitve zaznambe navedene prepovedi.

2. Zoper sklep se je pritožila M.R., stečajna upraviteljica gospodarske družbe S. - S. h. d.o.o. - v stečaju, smiselno zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da napadeni sklep razveljavi in začasno zavarovanje na nepremičninah odpravi.

3. Pregled zadeve je pokazal naslednje:

4. Stečajna upraviteljica v pritožbi navaja, da je gospodarska družba S. - s.h. d.o.o. - v stečaju v postopku stečaja od 17. 5. 2016, stečajni postopek pa se vodi pri Okrožnem sodišču v Celju pod opravilno številko St 2360/2016 ter da ji sodišče doslej ni vročalo sklepov o podaljšanju začasnega zavarovanja na premoženju navedene gospodarske družbe, prav tako pa ji ni bil vročen predlog za podaljšanje začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi, ki ga je Okrožno državno tožilstvo v M. podalo 25. 5. 2018, čeprav je v razlogih sklepa navedeno, da ji je bil vročen. Navaja še, da zaradi začasnega zavarovanja stečajni dolžnik ne more razpolagati s svojim premoženjem, da prodaja in s tem poplačilo upnikov nista mogoča in da je zato zavarovanje ovira za zaključek stečaja, vrednost nepremičnin, ki so predmet zavarovanja, pa je nizka in je vprašljivo, če jih bo sploh mogoče prodati. Vrednost zavarovanja je zato nesorazmerna s posledicami, ki jih ima zavarovanje za stečajnega dolžnika, stečajni postopek že več kot dve leti stoji, poplačila pa iz morebitne prodaje teh nepremičnin ne bo ali pa bo minimalno in zato zavarovanje ne služi svojemu namenu.

5. Povzete navedbe pritožbe stečajne upraviteljice bi bile predmet presoje prvostopenjskega sodišča, če bi bil predlog za podaljšanje začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi z dne 25. 5. 2018 stečajni upraviteljici vročen, a je iz podatkov kazenskega spisa razvidno, da je bil predlog poslan na naslov navedene gospodarske družbe in se je vrnil nevročen, ni pa bil poslan stečajni upraviteljici, da bi o njem podala izjavo. Prvi odstavek 502.c člena ZKP med drugim določa, da sodišče, preden odloči o predlogu državnega tožilca, pošlje predlog ostalim udeležencem, da se o njem izjavijo in jim določi primeren rok za odgovor. Ker stečajna upraviteljica gospodarske družbe, ki ji je odtujitev in obremenitev nepremičnin v tem postopku onemogočena, s predlogom, da se začasno zavarovanje zahtevka podaljša, ni bila seznanjena in o njem ni mogla podati izjave, je bilo potrebno napadeni sklep zaradi kršitve navedenega zakonskega določila razveljaviti in zadevo vrniti v ponovno odločanje.

6. Sodišče prve stopnje bo predlog okrožnega državnega tožilca, da se začasno zavarovanje za odvzem premoženjske koristi na premoženju gospodarske družbe S. - s.h. d.o.o. - v stečaju, podaljša še za šest mesecev (do 7. 12. 2018), vročilo stečajni upraviteljici navedene družbe ter jo pozvalo, da se v določenem času o predlogu izjavi, nato pa bo o predlogu ponovno odločilo.

7. Sklep pritožbenega sodišča temelji na tretjem odstavku 402. člena ZKP.