Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 55/2018-8 ECLI:SI:VSRS:2018:III.DOR.55.2018.8 AI generated

Supreme Court allows appeal on critical purchase clause application but dismisses second question as unimportant.

Case Number VSRS Sklep III DoR 55/2018-8
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the applicant's request to permit an appeal regarding the application of the critical purchase clause in the contract between the parties. While the first-instance court ordered payment of damages, the second-instance court reduced this amount, prompting the applicant to seek review. The Court allowed the appeal only on the question of whether the critical purchase clause was correctly applied, while dismissing the second question as not constituting a significant legal issue.

Legislator headnote

AI generated

367.a odst. 1 ZPP; Revizija se dopusti le, če gre za pomembno pravno vprašanje, ki vpliva na izid postopka.

Keywords

AI generated
critical purchase clause Obligations Act appeal admissibility significant legal issue contractual dispute second instance court damages calculation

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
AI generated
VSL sodba I Cpg 914/2008
Appeal dismissed; collective management org lacks standing to claim damages for unpaid royalties without direct author rights transfer.
VSC sklep Cp 649/2013
Appeal allowed; first instance court violated right to defense by relying on untested evidence.
VSL sodba I Cp 1481/2015
Appeal partially allowed; court voids enforcement order and reduces claim based on unjust enrichment principle.
VDSS sodba Pdp 540/2008
Appeal dismissed: De facto job change invalidates old employment contract for bonus claims.
VSL sodba I Cp 612/2013
Court partially allows appeal, reducing damages by correcting misclassification of debt as unjust enrichment instead of tort damages.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja:

− Ali je materialno pravilna uporaba določb o kritnem kupu (505. člen Obligacijskega zakonika) za stvar, ki je predmet pogodbe, sklenjene med pravdnima strankama?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja ali je materialno pravilna uporaba določb o kritnem kupu (505. člen OZ) za stvar, ki je predmet pogodbe, sklenjene med pravdnima strankama.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za presojo predloga, ugodilo tožbenemu zahtevku po nasprotni tožbi in tožeči stranki po tožbi (prvi toženki po nasprotni tožbi) naložilo plačilo 117.709,98 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je v delu, ki se nanaša na zahtevek, relevanten za presojo predloga, prvostopenjsko sodbo delno (za 4.172,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi) spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo plačilo 113.537,05 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje v delu, opisanem v 2. točki obrazložitve tega sklepa, vlaga tožeča stranka po tožbi (prva toženka po nasprotni tožbi) predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede prvega vprašanja, kakor je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede drugega zastavljenega vprašanja pa predlogu ni ugodilo, saj ne gre za pomembno pravno vprašanje.