Appeal dismissed; court correctly continued proceedings after model case decision became final.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance judge's decision to continue the proceedings. The defendant argued that the process should have been suspended pending the Supreme Court's ruling on a related model case, claiming a procedural violation. The court rejected this, ruling that the model case decision had already become final, thereby removing any legal basis for suspending the current proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZPP 279.b odst. 4; ZPP 350. odst. 2; When a model case decision becomes final, the grounds for suspending related proceedings cease to exist, and the court must continue the process.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Tožena stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
S pravnomočnostjo odločitve v vzorčni zadevi je odpadel razlog za prekinitev postopka in je sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo sklep o nadaljevanju postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se postopek nadaljuje.
2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Navaja, da je sodišče prekinjeni postopek (v posledici pravnomočno končanega vzorčnega postopka) napačno nadaljevalo, saj še vedno obstajajo razlogi za prekinitev postopka. Zoper pravnomočno odločitev v vzorčnem postopku je bila namreč vložena revizija, zaradi česar je sodišču prve stopnje predlagala prekinitev postopka, da se počaka do odločitve Vrhovnega sodišča RS v vzorčni zadevi. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in tožeči stranki naloži plačilo pritožbenih stroškov.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah uveljavljanega pritožbenega razloga, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) v zvezi s 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, naštete v drugem odstavku 350. člena ZPP, in na pravilno uporabo materialnega prava.
5. Sodišče prve stopnje je predmetni postopek prekinilo zaradi izvedbe vzorčnega postopka v zadevi XX Pd 173/2016. Ker je odločitev v tej zadevi postala pravnomočna, je z izpodbijanim sklepom prekinjeni postopek pravilno nadaljevalo.
6. V četrtem odstavku 279.b člena ZPP je določeno, da sodišče po pravnomočnosti sodbe, izdane v vzorčnem postopku, o prekinjenih postopkih, ki nimajo bistvenih posebnosti, odloči upoštevaje odločitev v vzorčnem primeru. S pravnomočnostjo odločitve v vzorčni zadevi je odpadel razlog za prekinitev postopka in je sodišče prve stopnje utemeljeno izdalo sklep o nadaljevanju postopka.
7. Sklep z dne 3. 5. 2018 je bil strankama poslan 4. 5. 2018. Toženi stranki je bil vročen 7. 5. 2018, dne 11. 5. 2018 je sodišču poslala vlogo, v kateri je predlagala prekinitev postopka do odločitve Vrhovnega sodišča RS o reviziji v vzorčnem primeru.
8. To, da je tožena stranka po izdaji izpodbijanega sklepa predlagala prekinitev postopka iz razloga vložene revizije zoper pravnomočno odločitev v vzorčnem postopku, na presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa nima nobenega vpliva. Za ugotovitev pravilnega nadaljevanja postopka je ključna le okoliščina pravnomočne odločitve v vzorčnem postopku.
9. Tudi sicer v določbah ZPP ni podlage za prekinitev postopka do odločitve o reviziji v vzorčnem primeru.
10. Ker ni podan v pritožbi uveljavljani pritožbeni razlog, niti niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
11. Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, krije sama svoje pritožbene stroške (154., 165. člen ZPP).