Supreme Court dismisses appeal permission request due to non-payment of court fees and lack of valid objections.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal, ruling it withdrawn due to non-payment of court fees. The applicant had previously lost a civil dispute over a debt exceeding 250,000 EUR, and the Supreme Court had ordered the payment of court costs for the appeal request. The court applied the transitional provisions of the Civil Procedure Act, noting that the first-instance judgment predated the new law's implementation, yet still enforced fee requirements under the new statute.
Legislator headnote
AI generatedZPP 105.a odst. 3; ZPP 125. odst. 3: If a party fails to pay court fees for an appeal permission request within the prescribed period and does not file a valid objection, the request is deemed withdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[JEDRO]
Ker predlagatelj ni plačal sodne takse in prav tako ni uveljavljal nobenih dovoljenih ugovornih razlogov, je Vrhovno sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 105. a člena ZPP štelo, da je predlog za dopustitev revizije umaknil.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je zahteval plačilo 258.527,88 EUR.
2. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo 128.945,82 EUR z zamudnimi obrestmi, sicer je tožbeni zahtevek zavrnilo. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh strank zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
3. Tožnik zoper odločitev pritožbenega sodišča vlaga predlog za dopustitev revizije.
4. Vrhovno sodišče je pri njegovi presoji uporabilo besedilo Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pred novelo ZPP-E. Po prehodni določbi tretjega odstavka 125. člena novele ZPP-E se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe novele, pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah noveliranega zakona le, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe novele. Sodišče prve stopnje pa je sodbo izdalo pred uveljavitvijo novele 14. 9. 2017.
5. Vrhovno sodišče je predlagatelju naložilo plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije v petnajstih dneh od vročitve plačilnega naloga ter ga opozorilo na posledice njenega neplačila. Poučilo ga je tudi, da lahko zoper nalog vloži ugovor le iz omejenih razlogov. Predlagateljev pooblaščenec je plačilni nalog prejel 3. 5. 2018.
6. Predlagatelj sodne takse v petnajstdnevnem roku ni plačal. Prav tako zoper plačilni nalog ni vložil ugovora. Vrhovno sodišče je zato v skladu z določbo tretjega odstavka 105. a člena ZPP štelo, da je predlog za dopustitev revizije umaknil.