Higher court dismisses defense request to transfer criminal trial venue due to witness convenience.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Maribor rejected the defense's request to transfer the criminal trial venue from Slovenj Gradec to Maribor. Although the defense argued that witnesses were located in Maribor and travel costs would be lower, the court found the distance between the two cities insufficient to justify a change. The court upheld the original assignment based on the principle of even distribution of cases among courts.
Legislator headnote
AI generatedKZ-1, 173. odst. 3; Krajevna pristojnost v kazenskem postopku se ne prenese le zaradi lažjega prihoda priče, če je razdalja med sodišči majhna in postopek že dodeljen drugemu sodišču zaradi enakomerne porazdelitve.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za prenos krajevne pristojnosti zagovornice obdolženega M.P. se zavrne kot neutemeljen.
[JEDRO]
Obravnavana zadeva je bila, na podlagi posebnega sklepa predsednika Višjega sodišča v Mariboru št. Su 9/2018 z dne 20. 3. 2018, zaradi enakomerne porazdelitve zadev med sodišči, dodeljena v pristojno reševanje Okrožnemu sodišču v Slovenj Gradec.
Glede na navedeno je višje sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa, pri čemer dodaja tudi, da okoliščine, da se morajo udeleženci postopka voziti v Slovenj Gradec (kar vendarle ni tako daleč od Maribora) ne predstavlja toliko tehtnega razloga, da bi to lahko bila podlaga za odločitev, kot jo predlaga predlagateljica.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrožnim sodiščem v Slovenj Gradcu je v teku kazenski postopek zoper obdolženega M.P. zaradi kaznivega dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od petnajst let po tretjem odstavku 173. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1).
2. Predsednica senata Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu je višjemu sodišču posredovala predlog za prenos krajevne pristojnosti, ki ga je med drugimi predlogi na predobravnavnem naroku dne 19. 6. 2018 podala zagovornica obdolženca. V predlogu navaja, da so vse priče iz območja Okrožnega sodišča v Mariboru in bi bilo zaradi njihovega lažjega prihoda na glavno obravnavo in nižjih stroškov bolj ekonomično, da se postopek izvede pred Okrožnim sodiščem v Mariboru.
3. Pregled zadeve na pritožbeni stopnji pa je pokazal, da predlog ni utemeljen.
4. Obravnavana zadeva je bila, na podlagi posebnega sklepa predsednika Višjega sodišča v Mariboru št. Su 9/2018 z dne 20. 3. 2018, zaradi enakomerne porazdelitve zadev med sodišči, dodeljena v pristojno reševanje Okrožnemu sodišču v Slovenj Gradec.
5. Glede na navedeno je višje sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa, pri čemer dodaja tudi, da okoliščine, da se morajo udeleženci postopka voziti v Slovenj Gradec (kar vendarle ni tako daleč od Maribora) ne predstavlja toliko tehtnega razloga, da bi to lahko bila podlaga za odločitev, kot jo predlaga predlagateljica.