Court corrects clerical error in bankruptcy ruling by replacing creditor with debtor regarding debt discharge proposal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljani corrected a clerical error in a previous bankruptcy ruling by substituting the word 'creditor's' with 'debtor's'. The original decision incorrectly stated the court ruled on a creditor's proposal for debt discharge, while the file records show the proposal was filed by the debtor. The court exercised its authority under the Bankruptcy Act to amend the document and ensure the procedural history accurately reflects the parties involved.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 328. člena Zakona o postopkih pri stečaju; prvi odstavek 121. člena Zakona o finančni posredniški dejavnosti in preprečevanju finančnih tveganjih: Predsednik senata lahko kadarkoli popravi očitne pisne pomote v izdanem sklepu, kar omogoča ispravitev napake, ki je povzročila napačno določitev stranskega položaja v postopku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sklep Cst 335/2018 z dne 12. 7. 2018 se v predzadnjem stavku 2. točke obrazložitve popravi tako, da se beseda o "upnikovem" nadomesti z besedo o "dolžnikovem".
[JEDRO]
Poprava sklepa opr. št. Cst 335/2018 z dne 12. 7. 2018 (VSL00013955).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Po določilu prvega odstavka 328. člena ZPP v zvezi s 332. členom istega zakona in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP lahko predsednik senata kadarkoli popravi očitne pisne pomote v izdanem sklepu.
2. V predzadnjem stavku 2. točke obrazložitve sklepa Višjega sodišča v Ljubljani Cst 335/2018 z dne 12. 7. 2018 (procesno dejanje 211) je zapisano, da je sodišče prve stopnje tretjič odločalo o upnikovem predlogu za odpust obveznosti z dne 27. 4. 2018 (p. d. 205). V zadnjem stavku te točke pa je zapisano, da je tudi ta predlog stečajnega dolžnika sodišče zavrnilo (p. d. 206).
3. Iz p. d. 205 v spisu je razvidno, da je omenjeni predlog za odpust obveznosti 27. 4. 2018 vložil dolžnik, ne pa upnik. To je razvidno tudi iz zadnjega stavka 2. točke obrazložitve citiranega sklepa.
4. Iz zgornjega pojasnila sledi, da je pritožbeno sodišče v predzadnjem stavku 2. točke obrazložitve citiranega sklepa pomotoma zapisalo o upnikovem namesto o dolžnikovem predlogu. Zato je na podlagi zgoraj citiranih določil to pisno pomoto saniralo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.
PRAVNI POUK:
Proti temu sklepu je dovoljeno vložiti pritožbo v 15 dneh. Rok za vložitev pritožbe teče za osebe, ki se jim ta sklep vroči od dneva vročitve, za druge osebe pa od dneva objave tega sklepa. Pritožbo je treba vložiti pri sodišču, ki je ta sklep izdalo. Vložiti jo je treba v enem izvodu. Pritožba mora obsegati opravilno številko in datum tega sklepa, izjavo pritožnika, ali sklep izpodbija v celoti ali samo v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika. Če je pritožbo vlagal odvetnik, jo mora vložiti v elektronski obliki, podpisani z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom. Če pritožba ni vložena v elektronski obliki, se zanjo ne uporabljajo pravila o nepopolni vlogi in jo sodišče zavrže. V postopku s pritožbo se ne uporabljajo pravila 108. člena ZPP o dopolnitvi nepopolne vloge. Ob vložitvi pritožbe je treba plačati sodno takso. Če sodna taksa ni plačana in je pritožnik ne plača v roku, ki mu ga z nalogom za plačilo takse določi sodišče ter ni pogojev za oprostitev, odloka ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje pritožba za umaknjeno.