Administrative court dismisses lawsuit for failure to provide translation and appoint agent within deadline.

I. Tožba se zavrže.

II. Tožeči stranki se namesto prvotno imenovane začasne zastopnice za sprejemanje pisanj A.A. imenuje nova začasna zastopnica za sprejemanje pisanj B.B., Upravno sodišče Republike Slovenije, Fajfarjeva ulica 33, Ljubljana, z nalogo, da tožeči stranki pošlje ta sklep o zavrženju tožbe.

[JEDRO]

Rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe se je iztekel 4. 2. 2018, tožeča stranka pa ne do tega dne niti kasneje do izdaje tega sklepa ni predložila slovenskega prevoda tožbe niti dopolnila tožbe tako, kot ji je to naložilo sodišče v zgoraj navedenem sklepu. Sodišče je zato tožbo zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je tožbo (in njeno dopolnitev) zoper izpodbijano odločbo v zadevi verifikacije devizne vloge vložila pri toženi stranki. Ta je nato z dopisom tožbo (in njeno dopolnitev) odstopila naslovnemu sodišču v pristojno reševanje. Tako tožba kot njena dopolnitev sta sestavljeni v tujem jeziku, poleg tega pa po podatkih, ki izhajajo iz tožbe, tožeča stranka živi v tujini, to je v Bosni in Hercegovini, v Republiki Sloveniji pa nima pooblaščenca za ta sodni postopek.

2. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ZUS-1 ne določa drugače.

3. Po prvem odstavku 146. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora tožeča stranka, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. V kolikor tega ob vložitvi tožbe ne stori, imenuje sodišče na njene stroške začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, ter po njem naloži tožeči stranki, da v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožeča stranka v danem roku tega ne stori, je to razlog za zavrženje tožbe. Sklep o tem se tožeči stranki vroči po imenovanem začasnem zastopniku.

4. V skladu s prvim odstavkom 104. člena ZPP v zvezi z 11. členom Ustave RS mora stranka tožbo in tudi druge vloge pri sodišču vložiti v slovenskem jeziku. Če navedenega ne stori, ravna sodišče po 108. členu ZPP, ki velja za vlogo, ki je nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala. Prav tako prvi odstavek 31. člena ZUS-1 sodišču nalaga, da v primeru, če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, od tožeče stranke zahteva, naj v določenem roku odpravi pomanjkljivosti in jo pouči, kako naj to napravi, ter tožečo stranko opozori na posledice, če tega ne stori.

5. Sodišče je zato tožeči stranki s sklepom I U 2798/2017-3 z dne 27. 12. 2017 naložilo odpravo navedenih pomanjkljivosti in jo pozvalo k predložitvi prevoda tožbe v slovenski jezik ter k imenovanju pooblaščenca za sprejemanje sodnih pisanj, obenem pa ji postavilo še začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj, z nalogo, da tožeči stranki pošlje navedeni sklep. Sodišče je tožečo stranko opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če v danem 30 – dnevnem roku ne bo odpravila pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom navedenega sklepa.

6. Začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj, je bil sklep sodišča I U 2798/2017-3 z dne 27. 12. 2017 vročen dne 5. 1. 2018, ko je začel tudi teči rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe, o čemer je bila tožeča stranka obveščena. Začasna zastopnica, upravičena za sprejemanje pisanj, je namreč ta sklep poslala tožeči stranki skupaj z dopisom z dne 5. 1. 2018. Iz povratnice v spisu je razvidno, da je tožeča stranka navedeni sklep in dopis prejela dne 9. 1. 2018.

7. Tožeča stranka se na navedeni sklep sodišča ni odzvala. Rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe se je iztekel 4. 2. 2018, tožeča stranka pa ne do tega dne niti kasneje do izdaje tega sklepa ni predložila slovenskega prevoda tožbe niti dopolnila tožbe tako, kot ji je to naložilo sodišče v zgoraj navedenem sklepu. Sodišče je zato tožbo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 oziroma četrtega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavrglo. Podlaga za zavrženje tožbe je tudi v določbi prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.

8. Tožeči stranki se namesto prvotno imenovane začasne zastopnice za sprejemanje pisanj za novo začasno zastopnico za sprejemanje pisanj postavi B.B., Upravno sodišče Republike Slovenije, Fajfarjeva ulica 33, Ljubljana, z nalogo, da tožeči stranki pošlje ta sklep o zavrženju tožbe.