Administrative court dismisses lawsuit for being filed late after standard mail delivery missed deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because it was filed one day after the statutory thirty-day deadline expired. The plaintiff submitted the complaint via standard mail on the final day, but the court determined that only registered mail counts as timely delivery for time-sensitive actions. Consequently, the court rejected the claim without further examination as the filing was untimely.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu, 28. člen; Zakon o pravdnem postopku, 112. člen: A lawsuit filed via standard mail on the last day of the limitation period is considered untimely unless sent by registered mail, which is deemed delivered on the day of posting.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Po podatkih upravnega spisa je bila izpodbijana odločba tožniku vročena dne 26. 3. 2018. Od naslednjega dne, torej od dne 27. 3. 2018, je treba šteti začetek tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se je iztekel dne 25. 4. 2018. Tožnik pa je tožbo vložil po poteku tega roka, in sicer dne 26.4.2018. Če je vloga vezana na rok, se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena ZPP). Le v primeru, če je tožba poslana priporočeno, se po zakonu šteje, da je bila vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je pri naslovnem sodišču dne 26. 4. 2018 vložil tožbo zoper v uvodu navedeno odločbo organa za brezplačno pravno pomoč.
2. Po prejemu upravnih spisov je sodišče ugotovilo, da je tožbo potrebno zavreči kot prepozno.
3. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30-ih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan.
4. Po podatkih upravnega spisa je bila izpodbijana odločba tožniku vročena dne 26. 3. 2018. Od naslednjega dne, torej od dne 27. 3. 2018, je treba šteti začetek tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se je iztekel dne 25. 4. 2018.
5. Tožnik pa je tožbo vložil po poteku tega roka, in sicer dne 26. 4. 2018. Tega dne je sodišče prejelo tožbo, ki jo je tožnik sodišču poslal po navadni pošti, zato se dan, ko je sodišče prejelo tožbo, šteje za dan vložitve tožbe. Namreč, če je vloga vezana na rok, se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Le v primeru, če je tožba poslana priporočeno, se po zakonu šteje, da je bila vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto (drugi odstavek 29. člena ZUS-1). Kot navedeno, pa tožnik tožbe ni oddal na pošto priporočeno, ampak jo je poslal po navadni pošti, kot je razvidno iz pisemske ovojnice, v kateri je bila poslana tožba. Sodišče dodaja, da je bil tožnik v pravnem pouku izpodbijane odločbe pravilno poučen o roku (30 dni) za vložitev tožbe in o tem, da se šteje, da je bila tožba pri sodišču vložena na dan, ko je priporočeno oddana na pošto.
6. Ker je bila tožba torej vložena prepozno, jo je moralo sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 brez nadaljnjega obravnavanja zavreči. Na pravočasnost tožbe mora sodišče po uradni dolžnosti paziti ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).
7. Po predsednici senata je bilo odločeno na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1.
8. Odločitev o stroških postopka temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, ki med drugim določa, da, če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.