Civil court ruled ordinary civil jurisdiction applies to a dispute involving a legal entity association.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia determined that the District Court in Ljubljani has jurisdiction over a dispute regarding internet service fees. The plaintiff argued for commercial court jurisdiction, but the court found the defendant, a legal entity association, does not qualify as a commercial entity under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ruled that standard civil jurisdiction rules apply based on the claim's value and the defendant's location.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 30. člen; 481. člen: Commercial court jurisdiction applies only when at least one party is a commercial entity, association, or similar body; disputes involving legal entity associations fall under ordinary civil jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Ker ima tožena stranka pravno obliko društva, niso izpolnjene predpostavke za obstoj gospodarskega spora.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je dne 26. 2. 2018 izdalo sklep VL 126867/2017, s katerim je razveljavilo izvršbo v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojno sodišče.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor. Tožena stranka, ki je društvo, ni oseba iz prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Prav tako pristojnosti ni mogoče utemeljiti na določbah 483. in 484. člena ZPP. Glede na vrednost spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR, in glede na sedež tožene stranke, je po oceni Okrožnega sodišča v Ljubljani v obravnavani zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3. Predlog je utemeljen.
4. V obravnavanem primeru gre za premoženjskopravni spor zaradi plačila storitev interneta v znesku 775,26 EUR. Za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, so pristojna okrajna sodišča (prvi odstavek 30. člena ZPP), razen če je podana kakšna od izjem, ki so navedene v drugem odstavku 32. člena ZPP. V konkretnem primeru bi bila lahko podana le izjema po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP, torej da gre za gospodarski spor.
5. Tožena stranka je društvo, ki je pravna oseba zasebnega prava (prvi odstavek 5. člena Zakona o društvih, Ur. l. RS št. 61/2006 s spremembami in dopolnitvami). V skladu z določbo 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo v sporih, v katerih je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost ter tudi, kadar so v sporu poleg oseb iz prvega odstavka 481. člena tega zakona kot sosporniki iz 1. točke prvega odstavka 191. člena tega zakona udeležene še druge osebe (484. člen ZPP). Ker društva niso navedena med subjekti, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih, obravnavani spor ni gospodarski spor. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi 482. ali 483. člena ZPP.
6. Ker predmetni spor ne sodi med gospodarske spore in je za odločitev v sporu glede na vrednost spornega predmeta stvarno pristojno okrajno sodišče, je višje sodišče, upoštevaje pravila o krajevni pristojnosti (48. člen ZPP), sklenilo, da je za sojenje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani (prvi odstavek 25. člena ZPP).