Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep II DoR 108/2018 ECLI:SI:VSRS:2018:II.DOR.108.2018 AI generated

Supreme Court rejects review application regarding compensation for torture victims under ECHR Article 3.

Case Number VSRS Sklep II DoR 108/2018
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal a first-instance judgment awarding 5,620 EUR in damages. The applicant argued that the awarded sum was insufficient compared to European Court of Human Rights practice and violated ECHR Article 3. The court found the request unsupported and denied the review under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

367.a člen ZPP; 367.c člen ZPP: The Supreme Court may not grant leave to appeal if the applicant fails to demonstrate that the first-instance judgment violates a fundamental principle of law or is clearly erroneous in its application of the law.

Keywords

AI generated
leave to appeal torture victim ECHR Article 3 damages assessment procedural law

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo odškodnine v višini 5.620,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 10. 2014 (I. točka izreka), višji tožbeni zahtevek za plačilo 14.015,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi pa je zavrnilo (II. točka izreka). Sklenilo je, da je tožnik dolžan toženki povrniti stroške pravdnega postopka v višini 376,61 EUR (III. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika in toženke zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka). Sklenilo je, da pravdni stranki sami krijeta vsaka svoje pritožbene stroške (II. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije. V njem navaja, da je sodna praksa Vrhovnega sodišča glede odškodninskih zahtevkov pripornikov, ki so bivali v neustreznih razmerah, skopa (II Ips 45/2017 in II Ips 88/2017) in opozarja, da sodna praksa Vrhovnega sodišča odstopa od prakse Evropskega sodišča za človekove pravice. Predlaga, da Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja, ali je denarna odškodnina v višini 5.620,00 EUR pravična denarna odškodnina oziroma ali odškodnina v višini 5.620,00 EUR predstavlja ustrezno denarno nadomestilo tožniku za obdobje 562 dni, v katerem je bil podvržen kršenju absolutne človekove pravice do prepovedi mučenja, nečloveškega ali ponižujočega ravnanja ali kaznovanja iz 3. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče predlog tožnika v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.