Supreme Court transfers alimony case to another court due to mother's employment at the original court creating impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of an alimony increase case from the Maribor District Court to the Ptuj District Court. The defendant argued that the plaintiff's mother, employed as a court clerk at Maribor, created a conflict of interest. The court agreed, ruling that the mother's daily interaction with judges at the smaller Maribor court constituted a significant reason for transferring the case to ensure impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; When a party's close relative is employed at the court hearing their case, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure impartiality and prevent public doubt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče na Ptuju.
[JEDRO]
Okoliščina, da je mama tožnika zaposlena pri sodišču, ki je pristojno za obravnavanje njegovega zahtevka, je v okoliščinah konkretnega primera tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, zlasti ker gre za manjše sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je pri Okrožnem sodišču v Murski Soboti vložil tožbo za zvišanje preživnine.
2. Na prvem naroku za glavno obravnavo je toženec predlagal prenos pristojnosti na drugo sodišče, ker je mama tožnika zaposlena na Okrožnem sodišču v Murski Soboti.
3. Okrožno sodišče v Murski Soboti je z dopisom Vrhovnemu sodišču z dne 18. 5. 2018 pojasnilo, da je A. A., mama tožnika, zaposlena na Okrožnem sodišču v Murski Soboti kot sodna zapisnikarica, zato kot pristojno sodišče predlagajo, da Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi drugo pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi. Vsi sodniki Okrožnega sodišča v Murski Soboti se namreč z mamo tožnika kot sodelavci vsakodnevno srečujejo.
4. Predlog je utemeljen.
5. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Primarni razlog za prenos pristojnosti je torej smotrnost, pomembnost instituta delegacije pa se kaže tudi v zagotavljanju ustavne pravice do nepristranskega sojenja, saj pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ zajema različne okoliščine, ki bi utegnile v javnosti vzbuditi dvom v nepristranskost sojenja.
6. Po presoji Vrhovnega sodišča je okoliščina, da je mama tožnika zaposlena pri sodišču, ki je pristojno za obravnavanje njegovega zahtevka, v okoliščinah konkretnega primera tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, zlasti ker gre za manjše sodišče. Ta okoliščina bi namreč utegnila povzročiti vtis pristranskosti pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu tožene stranke in sodišča ugodilo ter za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrožno sodišče na Ptuju.