Supreme Court dismisses review application against interim order in enforcement proceedings due to statutory limitations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the debtor's timely application for review against the higher court's partial decision in enforcement proceedings. The debtor argued that the broad prohibition on disclosing private family life violated their rights, while the opposing party contended the measure was necessary to prevent further violations. The court ruled that the legislature explicitly limited review rights to specific final decisions, excluding interim orders and other procedural rulings from such appeals.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju; Zakon o postopku pri izvrševanju določenih obveznosti: Review applications in enforcement proceedings are restricted to specific final decisions and do not extend to interim orders or other procedural rulings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V postopkih izvršbe in zavarovanja je zakonodajalec dovoljenost revizije omejil le na točno določene sklepe. To pomeni, da zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, revizija še vedno ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika z dne 14. 12. 2017 zoper sklep (o izdaji začasne odredbe) Okrajnega sodišča v Ljubljani 1913 Z 482/2017 z dne 6. 12. 2017.
2. Višje sodišče je pritožbi dolžnika delno ugodilo ter sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugovoru delno ugodilo in spremenilo sklep o začasni odredbi tako, da je predlog delno zavrnilo in znižalo denarno kazen. V preostalem delu je pritožbo zavrnilo.
3. Zoper zavrnilni del sklepa višjega sodišča predlog za dopustitev revizije pravočasno vlaga dolžnik. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pomembnih pravnih vprašanjih:
1.) Ali je izrek napadenega sklepa, ki je v tem, da se dolžniku prepoveduje glede upnikov, ki sta relativni javni osebnosti: razkrivati zasebno družinsko življenje, objavljati podatke iz osebne družinske zgodovine in družinskega debla, objavljati fotografije iz otroških let ter fotografije s počitnic, in drugi podobni posegi; izvršljiv in kot tak sposoben, da sodišče o njem odloča oziroma ali je takšna široka opredelitev prepovedi v okviru regulacijske začasne odredbe pravno dopustna?
2.) Ali je, ob upoštevanju, da gre v predmetni zadevi za regulacijsko začasno odredbo ter ob upoštevanju, da dolžnik o upnikih sploh še ni objavil ničesar protipravnega ter da sta upnika relativni javni osebnosti, ob vseh okoliščinah primera pravilna odločitev sodišča v napadenem sklepu, iz katere izhaja, da se dolžniku prepoveduje glede upnikov razkrivati zasebno družinsko življenje, objavljati podatke iz osebne družinske zgodovine in družinskega debla, objavljati fotografije iz otroških let ter fotografije s počitnic, in drugi podobni posegi?
4. Predlog ni dovoljen.
5. Do uveljavitve novele Zakona o izvršbi in zavarovanju ZIZ-L (ki je v veljavo stopila 25. 3. 2018) v postopkih izvršbe in zavarovanja revizija ni bila dovoljena. 1 Z navedeno novelo pa se je 10. člen ZIZ spremenil tako, da je po novem revizija (pod pogoji, ki jih določa ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne.
6. Revizijo je torej zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja. To pomeni, da zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, revizija še vedno ni dovoljena. Ta torej (ne glede na spremembo ZIZ) ne more biti dovoljena, s tem pa tudi ne dopuščena zoper sklepe, s katerimi je odločeno o predlogu za izdajo začasne odredbe. Vrhovno sodišče je zato predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
1 Kar je v zvezi s postopki zavarovanja VSRS pojasnilo npr. v sklepih III DoR 88/2011, VIII DoR 41/2013 in VIII DoR 105/2011.