Supreme Court allows review regarding whether subsequent partner contributions count for capital gain tax base.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the request for leave to appeal, permitting a review of the lower court's decision. The taxpayer argued that subsequent capital contributions by a partner should be considered when calculating the tax base for capital gains derived from shares. The court determined that this constitutes a significant legal issue requiring Supreme Court resolution to ensure consistency in administrative and judicial practice.
Legislator headnote
AI generated97. člen ZDoh-2(1); 98. člen ZDoh-2; 367. člen ZPP; The Supreme Court may permit a review when a significant legal question regarding the treatment of subsequent partner contributions in capital gain tax calculations arises, ensuring uniformity in judicial and administrative practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali se pri ugotavljanju davčne osnove od dobička iz kapitala, in sicer deleža v gospodarski družbi (97. člen ZDoh-2(1)) oziroma nabavne vrednosti kapitala (deleža v gospodarski družbi) ob pridobitvi (98. člen ZDoh-2) upoštevajo naknadna vplačila družbenika v družbo.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja,ali se pri ugotavljanju davčne osnove od dobička iz kapitala, in sicer deleža v gospodarski družbi (97. člen ZDoh-2(1)) oziroma nabavne vrednosti kapitala (deleža v gospodarski družbi) ob pridobitvi (98. člen ZDoh-2) upoštevajo naknadna vplačila družbenika v družbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo Finančne uprave Republike Slovenije, št. DT 42153-10280/2015-2 z dne 7. 3. 2016, s katero je davčni organ prve stopnje tožniku odmeril in naložil v plačilo dohodnino od dobička od odsvojitve vrednostnih papirjev in drugih deležev ter investicijskih kuponov za leto 2013 od davčne osnove 553.310,91 EUR po stopnji 15 % v znesku 82.996,64 EUR. Odmeril je tudi obresti v znesku 1.726,98 EUR in odločil, da je dohodnino treba plačati v 30. dneh od vročitve odločbe. Drugostopenjski organ je tožnikovo pritožbo z odločbo, št. DT-499-05-36/2016 z dne 15. 12. 2016, kot neutemeljeno zavrnil.
2. Sodišče prve stopnje je sprejelo stališče, da se pri ugotavljanju davčne osnove od dobička iz kapitala ne upoštevajo naknadna vplačila družbenika, vplačana na podlagi 491. člena Zakona o gospodarskih družbah.
3. Tožnik je na Vrhovno sodišče vložil predlog za dopustitev revizije po 367. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) 2 in predlagal, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo zoper izpodbijano sodbo zaradi pomembnega pravnega vprašanja.
4. Predlog za dopustitev revizije je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni, zato je predlogu tožnika za dopustitev revizije ugodilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP). Gre namreč za pomembno pravno vprašanje, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo in ki je pomembno za enotnost in razvoj sodne prakse, saj se bo lahko pojavilo v velikem številu primerov iz prakse davčnih organov in sodišč v upravnem sporu.
1 Zakon o dohodnini, Uradni list RS, št. 117/2006 s spremembami.
2 Uradni list, št. 26/1999 z dne 15. 4. 1999 s spremembami.