Supreme Court allows review to determine if pension law changes in ongoing proceedings violate expected rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request for review permission regarding a specific legal question. The applicant challenged a pension decision where a new law prevented a more favorable pension valuation despite meeting prior conditions. The court allowed the review because the outcome could significantly impact legal certainty and the uniform application of pension law.
Legislator headnote
AI generatedZPP-E 367a odst. 1; ZPP-E 367b odst. 4: A review is permitted if the decision may establish a legal rule important for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sprememba instituta ugodnejšega vrednotenja pokojninske dobe iz 202. člena ZPIZ-2 v že začetem postopku odločanja o zahtevi za starostno upokojitev pomeni poseg v pričakovano pravico tožnika.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja ali sprememba instituta ugodnejšega vrednotenja pokojninske dobe iz 202. člena ZPIZ-2 v že začetem postopku odločanja o zahtevi za starostno upokojitev pomeni poseg v pričakovano pravico tožnika.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo odločb toženca št. 9188126 z dne 20. 10. 2016 in št. 14 9188126 z dne 19. 9. 2016. Toženec je v izpodbijanih odločbah tožniku priznal pravico do starostne pokojnine od 3. 1. 2016 dalje, ko je že začela veljati novela Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-2B, Ur. l. RS, št. 102/2015). Ker zaradi določbe 202. člena ZPIZ-2 ni izpolnjeval pogojev za ugodnejše vrednotenje po šestem odstavku 37. člena ZPIZ-2, mu to ni bilo priznano.
2. Sodišče druge stopnje se je strinjalo s pravno presojo prvostopenjskega sodišča, zato je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede pravnega vprašanja, ali sprememba instituta ugodnejšega vrednotenja pokojninske dobe iz 202. člena ZPIZ-2 v že začetem postopku odločanja o zahtevi za starostno upokojitev pomeni poseg v pričakovano pravico tožnika, ki je pred začetkom postopka in spremembo instituta nedvomno izpolnjeval pogoje za ugodnejše vrednotenje?
4. Po tretjem odstavku 125. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E) se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. ZPP-E se je pričel uporabljati 14. 9. 2017 (132. člen ZPP-E), postopek pred sodiščem prve stopnje pa se je končal 16. 11. 2017, kar pomeni, da se v postopku pred Vrhovnim sodiščem uporabljajo določbe novega zakona (ZPP-E).
5. Sodišče po prvem odstavku 367a. člena ZPP-E dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Po četrtem odstavku 367b. člena ZPP mora stranka v predlogu natančno in konkretno navesti pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito.
6. Revizijsko sodišče ugotavlja, da je glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, izpolnjen pogoj iz 367.a člena ZPP. Zato je predlogu za dopustitev revizije ugodilo.