Appeal dismissed; court fee refund denied for rejected case as statute only covers withdrawal, not dismissal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellant appealed a first-instance court's rejection of a claim for a partial refund of excessive court fees. The appellant argued that the fee schedule allowed for a lower rate when a case is dismissed without a main hearing, requesting a return of two-thirds of the overpaid amount. The appellate court rejected this claim, ruling that the statutory fee schedule explicitly lists only withdrawal, not dismissal, as grounds for a reduced fee, thereby leaving no legal basis for a partial refund in this scenario.
Legislator headnote
AI generatedZST-1 36. člen; ZPP 495. člen, 458. člen 5. odst. Pritožba za delno vrnitev sodne takse ob zavrženju tožbe se zavrne, saj taksativna določba o nižji tarifi velja le za umik tožbe, odpoved ali sodno poravnano, ne pa za zavrženje.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Besedilo tar. št. 1112 ZST-1 je jasno in drugačne razlage kot jezikovne niti ne dopušča. Zakonodajalec se je torej odločil, da smo v treh naštetih primerih dopušča, da se za postopek plača sodna taksa po nižji tarifi, kot se sicer plača sodna taksa za pravdni postopek, ne pa tudi ob končanju postopka z zavrženjem tožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom z dne 15.1.2018 je sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevo tožeče stranke z dne 8.1.2018 za vračilo preveč plačane sodne takse.
2. Zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje se pravočasno pritožuje tožeča stranka, ki uveljavljala pritožbena razloga nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava (2. in 3. točka 1. odstavka 338. člena v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP in v zvezi s 3. odstavkom 1. člena ZST-1). Višjemu sodišču predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter sodišču prve stopnje naloži, da tožeči stranki vrne dve tretjini preveč plačane sodne takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ker se tožbeni zahtevek tožeče stranke nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR, obravnavani gospodarsko pravni spor teče po določbah postopka v sporih majhne vrednosti (495. člen ZPP). O pritožbi zoper sklep je zato na podlagi 5. odstavka 458. člena ZPP odločal sodnik posameznik.
5. V skladu s 36. členom ZST-1 ima pravico do vrnitve takse, kdor je plačal takso, ki je sploh ni bil dolžan plačati, ali je plačal takso, večjo od predpisane in tudi, kdor je plačal takso za sodno dejanje, ki ni bilo opravljeno. Tožeča stranka tako v sovjem predlogu z dne 8.1.2018 kot tudi v pritožbi meni, da bi morala biti odmera takse nižja oziroma, da ima pravico do vrnitve dela že plačane sodne takse za redni postopek. Pojasnjuje, da je skladno s 1. točko tar. št. 1112 taksne tarife ZST-1 upravičena do vračila dveh tretjin sodne takse, ki jo je plačala za redni postopek (tar. št. 1111 ZST-1), saj je šlo v predmetni zadevi, ker je bila njena tožba zavržena s sklepom z dne 9.8.2017, za odločanje brez glavne obravnave.
6. Sodna taksa, ki jo je tožeča stranka plačala in za katero zahteva delno vrnitev, je bila plačana po tar. št. 1111 ZST-1 (s količnikom 3,0), kar pomeni, da je bila plačana za celoten postopek in ne za izvedbo posameznih dejanj v pravdnem postopku. Kot izjema od pravila, da se sodna taksa plača za celoten pravdni postopek po navedeni tar. št., je po tar. št. 1112 ZST-1 določeno nižje plačilo sodne takse (s količnikom 1,0) pri končanju postopka na podlagi taksativno navedenih treh procesnih situacij: 1.) pri umiku tožbe pred razpisom naroka za glavno obravnavo, če se odloča brez obravnave, pa pred izdajo odločbe; 1 2.) ko se postopek konča s sodbo na podlagi odpovedi ali s sodbo na podlagi pripoznave, izdano najpozneje na prvem naroku za glavno obravnavo ter 3.) s sklenitvijo sodne poravnave pred izdajo odločbe. Besedilo povzete tar. št. 1112 ZST-1 je jasno in drugačne razlage kot jezikovne niti ne dopušča. Zakonodajalec se je torej odločil, da smo v treh naštetih primerih dopušča, da se za postopek plača sodna taksa po nižji tarifi, kot se sicer plača sodna taksa za pravdni postopek, ne pa tudi ob končanju postopka z zavrženjem tožbe. 2
7. Glede na to, da niti določba 36. člena ZST-1, niti tar. št. 1112 ZST-1 ne omogočata v takšnem primeru, kot je predmetni, delne vrnitve plačila sodne takse, in ker zaradi svoje jasnosti tar. št. 1112 ZST-1 prav tako ne omogoča takšne razlage, kot jo v pritožbi uveljavlja tožeča stranka, je pritožbeno sodišče, ki tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP in v zvezi s 3. odstavkom 1. člena ZST-1), pritožbo tožeče stranke zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 3. odstavkom 1. čelna ZST-1).
1 Gre torej za primere, ko se postopek konča s pravočasnim umikom tožbe.
2 Enako npr. sklep Višjega sodišča v Kopru, opr. št. Cpg 423/2015 z dne 15.3.2016 ter sklepi Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 1234/2016 z dne 11.5.2016, opr. št. I Cpg 1855/2014 z dne 25.11.2014, opr. št. II Cp 570/2010 z dne 3.5.2010 in opr. št. I Cp 3037/2009 z dne 19.10.2009.