Court dismisses appeal against compulsory psychiatric treatment order due to unmet safety conditions.

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

[JEDRO]

Izpolnjeni so vsi pogoji za prisilno zdravljenje v oddelku psihiatrične bolnišnice pod posebnim nadzorom. Duševna motnja je izkazana, zaradi nje je presoja realnosti pridržanega hudo motena, ni sposoben obvladovati svojega vedenja, v posledici česar je pred pridržanjem že prišlo do heteroagresivnega vedenja na javnem mestu, zaradi česar je morala posredovati policija.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se pridržana oseba zadrži na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom do 28. 6. 2018, stroški tega postopka pa se krijejo iz proračuna.

2. Zoper sklep je pridržani (osebno) vložil pritožbo, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in smiselno predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in ga z zdravljenja v Psihiatrični bolnišnici ..., odpusti. Navaja, da po daljšem jemanju zdravil nima več bolezenskih znakov in agresivnega vedenja, želi si čimpreje vrniti v normalno življenje. Ima možnost, da začne delati na kar štirih delovnih mestih. Rad tudi pomaga sosedom. Prilaga tudi opravičilo uslužbencem banke.

3. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pritožba vložena dva dni prepozno. V skladu z določbo tretjega odstavka 33. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP), lahko sodišče druge stopnje iz tehtnih razlogov upošteva tudi pritožbo, vloženo po poteku pritožbenega roka, 1 če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep, ali če se te osebe strinjajo s spremembo ali razveljavitvijo. Konkretno pritožbo je pritožbeno sodišče upoštevalo, glede na to, da z izpodbijanim sklepom pravice drugih oseb niso prizadete, z njim pa se močno posega v položaj pritožnika.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožnik ne izpodbija zaključkov sodišča prve stopnje, da so obstajali pogoji za njegovo pridržanje na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom brez njegove privolitve v nujnih primerih. Zato je pritožbeno sodišče odločitev v tem obsegu preizkusilo po uradni dolžnosti, v okviru pritožbenega razloga pravilne uporabe materialnega prava (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

6. Prvi odstavek 39. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr) določa, da je zdravljenje osebe v oddelku pod posebnim nadzorom brez njene privolitve dopustno, če so izpolnjeni vsi naslednji pogoji:

- če ogroža svoje življenje ali življenje drugih ali če huje ogroža svoje zdravje ali zdravje drugih, ali povzroča hudo premoženjsko škodo sebi ali drugim,

- če je ogrožanje iz prejšnje alineje posledica duševne motnje, zaradi katere ima oseba hudo moteno presojo realnosti in sposobnost obvladovati svoje ravnanje in

- če navedenih vzrokov in ogrožanja iz prve in druge alineje tega odstavka ni mogoče odvrniti z drugimi oblikami pomoči (z zdravljenjem v psihiatrični bolnišnici izven oddelka pod posebnim nadzorom, z ambulantnim zdravljenjem ali nadzorovano obravnavo).

7. V konkretnem primeru so izpolnjeni vsi pogoji za pridržanje. Duševna motnja je izkazana, 2 zaradi nje je presoja realnosti pridržanega hudo motena, ni sposoben obvladovati svojega vedenja, v posledici česar je pred pridržanjem že prišlo do heteroagresivnega vedenja na javnem mestu, zaradi česar je morala posredovati tudi policija. 3 Ob pregledu in zaslišanju pridržanega sta tako izvedenka psihiatrične stroke kot lečeči zdravnik, pojasnila, da je pri njem še vedno prisotna hudo motena presoja realnosti, da je bolezensko še povsem neuvideven in da še vedno obstaja realnost heteroagresivnega vedenja. Izvedenka je tudi zaključila, da zaenkrat drugih oblik zdravljenja pridržani ni sposoben sprejeti in v njih ustrezno sodelovati. Predlagala je zdravljenje na zaprtem oddelku še za en mesec, zaradi jemanja terapije in spremljanja odzivov nanjo, čemur je sodišče prve stopnje glede na ugotovljena dejstva, upravičeno sledilo. Kot je izpostavilo že sodišče prve stopnje, pa ga lahko bolnišnica tudi pred potekom tega roka premesti iz zaprtega oddelka v odprti oddelek ali ga odpusti iz bolnišnice, če ugotovi, da so prenehali vzroki za pridržanje.

8. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

1 ki je v konkretnem primeru tri dni.

2 Paranoidna shizofrenija, pri čemer gre pri udeležencu že za sedmo hospitalizacijo.

3 Pritožnik je v dveh bančnih poslovalnicah razbijal, vpil, izražal grožnje z verbalno in fizično agresivnostjo ter s smrtjo.