Court dismisses appeal when abstract interest in information is not a legal right for land registry participation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Koper dismissed N.K.'s appeal against the rejection of her request to participate in a land registry proceeding. Although N.K. held multiple derivative rights on the property, the court found that her interest in being informed and making an abstract statement did not constitute a legal right. Consequently, the burden of proving a legal interest to participate remained with N.K., which she failed to meet.
Legislator headnote
AI generated4. točka prvega odstavka 132. člena Zakona o zemljiški knjigi; Korist, ki jo pričakuje od udeležbe v postopku, mora biti pravna. Interes po informiranosti in abstraktna možnost izjave glede nepremičnine ni pravna korist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Trditveno in dokazno breme, da izpolnjuje pogoje za udeležbo, je na stranki, ki udeležbo priglaša. Korist, ki jo pričakuje od udeležbe v postopku, mora biti pravna, izražati se mora v sferi pravnih pravic oziroma pravnih razmerij osebe, ki priglaša udeležbo. Interes po informiranosti in abstraktna možnost izjave glede nepremičnine, na kateri ima vpisanih več izvedenih pravic, ni pravna korist.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Lendavi zavrnilo prijavo udeležbe N.K. d.d. in zavrglo njen ugovor. S sklepom o dovolitvi vpisa je bil na podlagi sklepa izvršilnega sodišča o ustavitvi postopka in razveljavitvi opravljenih dejanj izvršbe v izvršilni zadevi upnika B. – K. dovoljen izbris hipoteke (vpisane v korist upnika) in zaznambe izvršbe. V zemljiški knjigi so pri predmetnih nepremičninah vpisane predkupna pravica, zaznamba prepovedi razpolaganja in obremenitve v korist N.K. in hipoteka v korist pravne prednice N.K. (hipoteka je vpisana z boljšim vrstnim redom) ter hipoteka v korist N.K. (s slabšim vrstnim redom, kot ga ima hipoteka, v zvezi s katero je dovoljen izbris). N.K. zato ni izkazala, da bi bil z izbrisom lahko prizadet njen pravni interes.
2. Zoper sklep se pritožuje N.K.. Zaradi vpisanih izvedenih pravic v njeno korist ima udeleženka pravni interes, da se udeležuje postopka, da je informirana in ima možnost izjave. Ker vsaka sprememba vpisov na nepremičnini vpliva na njeno vrednost, je njen pravni interes izkazan.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po določbi 4. točke prvega odstavka 132. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) je udeleženec postopka lahko tudi druga pravna oseba, katere pravni interes utegne biti z vpisom prizadet. Trditveno in dokazno breme, da izpolnjuje pogoje za udeležbo, je na stranki, ki udeležbo priglaša. Korist, ki jo pričakuje od udeležbe v postopku, mora biti pravna, izražati se mora v sferi pravnih pravic oziroma pravnih razmerij osebe, ki priglaša udeležbo. Interes po informiranosti in abstraktna možnost izjave glede nepremičnine, na kateri ima vpisanih več izvedenih pravic, ni pravna korist in pravnega interesa pritožnice v postopku, v katerem je dovoljen izbris izvedenih pravic druge osebe (in ki za imetnika osnovnega pravnega položaja in ostale imetnike izvedenih pravic niti ni sporen), ne utemeljuje. Tudi pri morebitnem vplivu na vrednost nepremičnine zaradi vpisov in izbrisov izvedenih pravic gre zgolj za ekonomski in ne za pravni interes.
5. Na podlagi povedanega je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).