Administrative court dismissed case for lack of jurisdiction, transferring it to the Labour and Social Court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia declared itself not substantively competent to hear the case and ordered its transfer to the Labour and Social Court in Ljubljana. The plaintiff, A.A., challenged a decision by the Pension and Disability Insurance Institute regarding her status as an insured person. The court determined that disputes over mandatory pension and disability insurance fall under the Labour and Social Court's exclusive jurisdiction as defined by the relevant social court law. Consequently, the administrative court exercised its procedural authority to dismiss the matter and redirect it to the correct judicial body.
Legislator headnote
AI generatedZPP 19. člen; ZUS-1 22. člen; ZDSS-1 7. člen 1.a točka 1: The Administrative Court is not substantively competent for disputes regarding the right to and from mandatory pension and disability insurance, which fall within the exclusive jurisdiction of the Labour and Social Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Upravno sodišče Republike Slovenije ni pristojno za odločanje v tej zadevi.
II. Po pravnomočnosti tega sklepa se zadeva odstopi Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.
[JEDRO]
Upravno sodišče Republike Slovenije v obravnavani zadevi ni stvarno pristojno, zato se je na podlagi 19. člena in prvega odstavka 23. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in odločilo, da se zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopi stvarno pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Dne 22. 3. 2018 je Upravno sodišče Republike Slovenije prejelo tožbo, ki jo je po pooblaščencu vložila A.A. zoper toženo stranko Republiko Slovenijo, ki jo zastopa Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju ZPIZ), zaradi ugotovitve obstoja lastnosti zavarovanca. V tem postopku, ki je predmet izpodbijanja, je bila s sklepom ZPIZ, Območne enote Celje, št. 10301-1095634/2017 z dne 6. 9. 2017, zahteva za obnovo postopka ugotavljanja lastnosti zavarovanca zavržena, z odločbo ZPIZ Ljubljana, št. 10301-1095634/2017 z dne 15. 3. 2017 (pravilno 2018), pa je bila pritožba tožnice zavrnjena.
2. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tem sporu.
3. Stvarno pristojnost socialnega sodišča ureja Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1), ki opredeljuje socialne spore, za odločanje v katerih je pristojno to sodišče. Med socialne spore sodi po izrecni določbi zakona tudi odločanje o pravici do in iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja (1.a točka prvega odstavka 7. člena ZDSS-1), kamor je treba glede na njeno vsebino uvrstiti tudi predmetno zadevo.
4. Upoštevaje vsebino tožbenih navedb in vsebino tožbenega zahtevka, je Upravno sodišče Republike Slovenije mnenja, da v obravnavani zadevi ni stvarno pristojno, zato se je, na podlagi 19. člena in prvega odstavka 23. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in odločilo, da se zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopi stvarno pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, ki je na podlagi 1.a točke prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 v zvezi s 3. točko 12. člena ZDSS-1 stvarno pristojno za reševanje predmetnega spora.