Appeal dismissed; plaintiff withdrew suit without defendant consent, allowing first-instance court to terminate proceedings under ZPP Art. 188.3.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision terminating labor proceedings due to the plaintiff's withdrawal of the lawsuit. The defendant argued that the withdrawal required her consent, but the court found she had failed to respond within the statutory deadline. Consequently, the court ruled that the plaintiff could withdraw the suit without the defendant's permission under the relevant procedural law, validating the termination of the case.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 188. člen ZPP; 3. odstavek 188. člen ZPP: When a defendant fails to respond to a lawsuit within the prescribed period, the plaintiff may withdraw the suit without the defendant's consent, and the court may terminate the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišče prve stopnje.
[JEDRO]
Ker se tožena stranka v obravnavanje glavne stvari še ni spustila, saj odgovora na tožbo ni podala, lahko tožnik tožbo umakne brez njene privolitve (1. odstavek 188. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je zato pravilno na podlagi 3. odstavka 188. člena ZPP izdalo sklep o ustavitvi postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je tožeča stranka umaknila tožbo (točka I izreka) in ustavilo postopek (točka II izreka).
2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka in navaja, da v umik tožbe ni privolila, kar je sodišču sporočila z vlogo z dne 28. 9. 2017. Sodišče tega ni upoštevalo in v nasprotju z določili 2. odstavka 188. člena ZPP postopek ustavilo. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v celoti razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sklepa v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) v zvezi s 366. členom ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene bistvene kršitve določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti. Odločitev pa je tudi pravilna, čeprav iz drugih razlogov, kot jih je navedlo sodišče prve stopnje.
5. Iz listin v spisu izhaja, da tožena stranka na tožbo, ki ji je bila pravilno poslana v odgovor (vročena 2. 8. 2017), v postavljenem 15 dnevnem roku ni odgovorila. Tožnik je tožbo dne 31. 8. 2017 (zadnji dan za pravočasno vložitev odgovora na tožbo) umaknil. Ker se tožena stranka v obravnavanje glavne stvari še ni spustila, saj odgovora na tožbo ni podala, lahko tožnik tožbo umakne brez njene privolitve (1. odstavek 188. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je zato pravilno na podlagi 3. odstavka 188. člena ZPP izdalo sklep o ustavitvi postopka. Dejstvo, da se v obrazložitvi sklepa o umiku sklicuje na določbo 2. odstavka, namesto pravilno 1. odstavka 188. člena ZPP, na zakonitost sklepa ni vplivalo. Sklep je bil tudi pravilno vročen toženi stranki, ker ji je bila tudi tožba predhodno vročena.
6. Iz navedenega izhaja, da pritožba tožene stranke ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
7. Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker jih pritožnica ni priglasila.