Supreme Court rejects review application against its own ruling as no law permits review of final decisions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicants' request to allow a review against its own ruling dismissing their appeal. The applicants argued for a review procedure, but the court found no statutory basis in the Administrative Dispute Resolution Act or other laws permitting review of the Supreme Court's decisions. Consequently, the court held that since the law does not authorize such a remedy, the application for permission to file a review was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 22. člen; ZPP 367. člen: Review is a devolutive extraordinary remedy against final judgments of lower courts, but no law permits filing a review against a decision of the Supreme Court of Slovenia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu pa ni določeno, da bi bilo dopustno vložiti revizijo tudi zoper odločitev Vrhovnega sodišča, torej tudi ne zoper sklep, s katerim je odločilo o pritožbi zoper sklep prvostopenjskega sodišča, kot je to primer v obravnavani zadevi. Posledično je nedovoljen tudi predlog za dopustitev revizije zoper tak sklep Vrhovnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo tožečih strank zoper 1. in 3. točko izreka sklepa Upravnega sodišča Republike Slovenije I U 1000/2017-8 z dne 18. 5. 2017, s katerima je bila zavržena tožba in odločeno o stroških postopka, in odločilo o stroških pritožbenega postopka.
2. Zoper sklep Vrhovnega sodišča so tožniki vložili predlog za dopustitev revizije.
3. Predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
4. Po določbi 127. člena Ustave RS je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Odloča o rednih in izrednih pravnih sredstvih ter opravlja druge zadeve, ki jih določa zakon.
5. Iz prvega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v upravnem sporu na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja, če ZUS-1 ne določa drugače, izhaja, da je revizija devolutivno izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo drugega (nižjega) sodišča. Po prvem odstavku 95. člena ZUS-1 je revizijo mogoče vložiti tudi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bila ugotovljena ničnost izpodbijanega upravnega akta po 68. členu ZUS-1. V ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu pa ni določeno, da bi bilo dopustno vložiti revizijo tudi zoper odločitev Vrhovnega sodišča, torej tudi ne zoper sklep, s katerim je odločilo o pritožbi zoper sklep prvostopenjskega sodišča, kot je to primer v obravnavani zadevi. Posledično je nedovoljen tudi predlog za dopustitev revizije zoper tak sklep Vrhovnega sodišča. 1
6. Vrhovno sodišče je zato predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen na podlagi drugega odstavka 367. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.
1 ZPP v drugem odstavku 367. člena določa, da sodišče revizije ne more dopustiti, če zakon določa, da revizije ni.