Supreme Court allows appeal regarding applicability of OZ warranty vs. seller liability articles and interest entitlement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the appeal on specific legal questions concerning the applicability of warranty versus seller liability provisions and interest entitlement. The lower courts had partially granted the claim, ordering the defendant to pay damages and interest while requiring the return of a vehicle. The Court found the appeal admissible because the first-instance judgment raised issues regarding the correct statutory interpretation of the Obligations Code.
Legislator headnote
AI generated487. člen OZ; 480. člen OZ; 111. člen OZ; 367.a odst. 1 ZPP: An appeal is admissible when the first-instance judgment raises questions regarding the applicable legal provision for warranty claims against a seller versus a manufacturer, or the entitlement to statutory interest upon contract termination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
− ali se za izgubo pravic kupca iz naslova garancije nasproti prodajalcu smiselno uporablja 487. člen Obligacijskega zakonika (OZ), ki ureja izgubo pravic kupca iz naslova garancije nasproti proizvajalcu, ali pa se smiselno uporablja 480. člen OZ, ki ureja izgubo pravic kupca iz naslova odgovornosti prodajalca za stvarne napake;
− ali kupcu pri razvezi prodajne pogodbe na podlagi petega odstavka 111. člena OZ pripadajo zakonske zamudne obresti od kupnine od njenega plačila dalje.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
− ali se za izgubo pravic kupca iz naslova garancije nasproti prodajalcu smiselno uporablja 487. člen OZ, ki ureja izgubo pravic kupca iz naslova garancije nasproti proizvajalcu, ali pa se smiselno uporablja 480. člen OZ, ki ureja izgubo pravic kupca iz naslova odgovornosti prodajalca za stvarne napake;
− ali kupcu pri razvezi prodajne pogodbe na podlagi petega odstavka 111. člena OZ pripadajo zakonske zamudne obresti od kupnine od njenega plačila dalje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je naložilo toženki, da tožnici plača 67.850,41 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). V presežku (za plačilo 29.078,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi) je tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbama pravdnih strank delno ugodilo, delno pa ju je zavrnilo, tako da je sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo, delno pa potrdilo, tako da je toženki naložilo plačilo 96.929,15 EUR, ob pogoju, da ji tožnica vrne osebni avto.
3. Toženka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja več vprašanj.
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zato je revizijo glede teh vprašanj dopustilo.